Nuevas diligencias. Fiscal Germán Juárez programó tomar nuevos testimonios en Brasil, mientras cambia el marco de la investigación a ex pareja presidencial. ,La acusación contra el ex presidente Ollanta Humala y Nadine Heredia, en prisión preventiva desde el 13 de julio pasado por los presuntos aportes de Odebrecht a la campaña nacionalista de 2011, demorará en salir, posiblemente hasta fin de año.Según fuentes del Ministerio Público, la investigación "está verde" y probablemente, el fiscal tenga que variar su hipótesis de investigación. Todavía tiene tiempo."Avanzar sin correr, no hay apuro, no hay presión procesal", dicen en la Fiscalía. La investigación, con los alcances de la Ley de Crimen Organizado, tiene un plazo de 36 meses que va hasta 2019. La prisión preventiva por 18 meses vence en diciembre, pero la fiscalía evalúa pedir su ampliación. Una acusación penal para esa época apuntalaría un peligro procesal adicional, para mantener la reclusión de Humala y Nadine Heredia hasta el juicio.Los colaboradoresLos testimonios del ex superintente de Odebrecht en el Perú, Jorge Simoes Barata, y del ex directivo de OAS en nuestro país, Valfredo de Assís Ribeiro Filho, habrían provocado que el fiscal Juárez cambie sus planes, según fuentes consultadas por La República.La investigación se sostenía en las declaraciones, entre otros, de los colaboradores eficaces 001-2015 y 003-2015, uno de los cuales sería supuestamente Martín Belaunde Lossio, pero nada de lo que habría dicho este testigo ha podido corroborarse hasta hoy.La prisión preventiva se sustentó en la declaración de estos colaboradores. Ellos señalaron que Humala y Nadine recibieron aportes de Odebrecht y OAS para la campaña electoral de 2006.Barata dice que Odebrecht no aportó a la campaña de ese año. El ex superintendente de dicha constructora brasileña solo reconoce un aporte para la campaña de 2011, aunque aún no se ha determinado cómo ingresó el dinero al Perú.CorroboraciónEl publicista Valdemir Garreta confirmó los aportes de Odebrecht en 2011 y agregó una entrega de OAS ese mismo año, por US$ 986 mil para pagar sus servicios de publicidad en Brasil. Sobre el dinero de Odebrecht que ingresó al Perú, es clave el testimonio de Fernando Migliaccio.Los aportes de OAS y Odebrecht deben corroborarse. El ex directivo de OAS en el Perú, Valfredo de Assís, y el ex presidente de esta constructora en Brasil, Leo Pinheiro, han negado haber financiado a Humala.En el Congreso, Martín Belaunde afirmó que OAS aportó US$ 400 mil a la campaña de Humala en 2006. También dijo que los contratos de Rocío Calderón con OAS por US$ 10 mil mensuales, encubrieron dinero para el Partido Nacionalista y un presunto soborno por los contratos del hospital Lorena, en el Cusco.Valfredo de Assís Ribeiro ha refutado esos hechos. El ex ejecutivo de OAS niega los aportes a las campañas y asegura que los contratos de Calderón fueron transparentes. En mayo de 2017, el fiscal Germán Juárez interrogó a Pinheiro en Curitiba, pero no habló de aportes.La Fiscalía debe seguir trabajando para corroborar lo dicho por los colaboradores y testigos, para poder sustentar una acusación ante el Poder Judicial.Por lo pronto, el fiscal Juárez ya solicitó a Brasil apoyo para interrogar a Fernando Migliaccio da Silva e Hilberto Mascarenhas Alves da Silva, principales ejecutivos de la Dirección de Operaciones Estructuradas de Odebrecht, sobre los aportes en efectivo a la campaña de Humala. También está pendiente la declaración del ex superintente de Odebrecht, Luiz Antonio Mameri. Otras declaraciones que faltan son las de María Ivoska Humala, en Suiza, y de Cristina Velita Arroyo, en Francia. Ambas tienen la condición de investigadas.De igual modo, falta el peritaje contable, siempre clave en un caso de lavado de activos. Falta mucho, pues, para una acusación firme. En todo, caso no será pronto. ❧El TC se pronunciaría este martesEl próximo martes 3 de abril, el Tribunal Constitucional podría pronunciarse sobre el hábeas corpus presentado por la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia para que se revoque su prisión preventiva. La demanda de garantía constitucional se vio el 20 de febrero y el plazo oficial para emitir sentencia es de 20 días.Aunque se especula que el hábeas corpus será favorable a la ex pareja presidencial, aún no habría una decisión. Las presiones políticas en este caso, desde Fuerza Popular y el Apra, hacen dudar a los magistrados. En un caso anterior, el TC se lavó las manos y dejó todo en manos del Poder Judicial. La defensa de Humala y Nadine Heredia pidió al TC evaluar si el juez Richard Concepción Carhuancho analizó debidamente la proporcionalidad de la prisión preventiva y si pudo imponer otra medida restrictiva de libertad que también asegure su presencia en el proceso.
