Causa y consecuencia, por Santiago Dammert

Uno de los defectos de nuestro sistema político que más frustración me genera es la prevalencia de respuestas simplistas a problemas complejos. Frente al terrible asesinato de un conductor por un limpiaparabrisas la semana pasada, varias municipalidades de la ciudad anunciaron la prohibición o restricción de dicho oficio en las calles de Lima.

Recordemos que correlación no significa causalidad. El hecho de que haya personas que se dedican a limpiar carros y cometan crímenes puede estar relacionado, pero no significa que los limpiaparabrisas incrementen la incidencia del crimen de forma directa. Además, prohibir los oficios de la calle es imposible de implementar, y estigmatiza a las personas que se desempeñan en esa capacidad.

PUEDES VER: Municipalidad de Lima aprueba ordenanza que prohíbe el trabajo de limpiaparabrisas

El crimen urbano tiene distintas causas: ser limpiaparabrisas no es una de ellas. Pretender solucionar el complejo panorama de la criminalidad en la ciudad con una medida facilista como la prohibición de un tipo de empleo es puramente performativo. Me recuerda a cuando los policías de tránsito dan indicaciones opuestas a las luces del semáforo para tratar de “agilizar” el tráfico: da la impresión de que están haciendo algo, pero su impacto es mínimo e incluso contraproducente. Comprendo el impulso de proponer una solución fácil a un crimen con mucha presencia mediática, pero sin un profundo análisis de causalidad no llegaremos a una solución efectiva.

Para combatir el delito urbano se requiere de una estrategia multidisciplinar con un componente de seguridad y de actividad policial, pero también de mejora de los espacios públicos y la reducción de la pobreza, entre otros. Si no pensamos en forma compleja, los grandes problemas que nos aquejan como sociedad quedarán sin resolverse mientras seguimos presenciando sus síntomas.