Según encuesta sobre noticieros. Estudio de Calandria y Veeduría Ciudadana versa sobre preferencias de contenidos. Asimismo, se lista a los programas informativos más vistos y con mejor información. Documento se presenta mañana en el Congreso, en la jornada Parlamento Mediático. Hans Huerto. El espacio público, ese en el que se despliega el quehacer político, en el que se delibera sobre el rostro de lo que llamamos “bien común”, innegablemente está configurado gracias a los masivos medios de comunicación que aportan a la creación y desarrollo de una opinión pública, en el mejor de los casos informada y crítica de temas de coyuntura y de fondo, en lo que aún conocemos como nuestra carrera al desarrollo. De ahí la importancia de conocer la opinión de los consumidores de informativos, y en particular los televisados, registrada en la “Consulta Ciudadana Información... ¿Para qué?”, que la Veeduría Ciudadana de la Comunicación Social y la Asociación de Comunicadores Sociales Calandria condujeron durante agosto en Arequipa, Chimbote, Iquitos, Lima y Trujillo. Es así que este estudio arroja resultados sobre el conocimiento de los ciudadanos sobre los programas informativos, el mismo que no se condice con la valoración que se tiene de dichos espacios: América, Panamericana, Andina y Frecuencia Latina lideran en cuanto al conocimiento que se tiene sobre su labor informativa; sin embargo, los noticieros de canal 5 (“Buenos días, Perú”, “24 horas”) aparecen de mitad de tabla para abajo cuando se pregunta si contribuyen a una mejor comprensión del televidente sobre la coyuntura o si el encuestado les daría un premio. Ahora bien, los criterios de los televidentes en su valoración a los noticieros pasan por una evaluación de su objetividad y veracidad así como de los contenidos que incluyen. “79.1% sostiene que hay exceso en la presentación de hechos sangrientos, asesinatos, violaciones, actos delictivos. 69.7% de personas indica que sí les falta objetividad y veracidad”, señala el estudio. Sin embargo, los contenidos que los televidentes valoran más difieren de las noticias que crean mayor impacto. Según la apreciación de los encuestados, los noticieros sí deberían informar sobre cultura (38.3%) y la situación socioeconómica (27.7%); y no deberían informar sobre farándula (44.3%) y asesinatos y violencia (35.4%). Sin embargo, sobre la noticia que más les impactó en la semana, los accidentes y las notas policiales sobrepasan el 50%. De ahí que el informe señale que “al parecer solo lo negativo impacta”. A la luz de dichos criterios, también los encuestados han sabido reconocer el buen trabajo de otros tantos hombres de prensa en la pantalla chica. “Prensa Libre” (19%), “Cuarto Poder” (14%) y la Edición central de América Televisión (11.3%) ayudan a entender los problemas del país, y repiten el plato en cuanto a confianza, junto a “ATV Noticias”. Asimismo, Federico Salazar y Rosa María Palacios empatan como los periodistas a quienes premiaría el público por su calidad ética. César Hildebrandt, en el momento de la encuesta, no contaba con un programa, por lo que no fue incluido en la encuesta. Ello no impidió que la mayoría de encuestados lo nombre como el primero en merecer reconocimiento por su labor. A la luz de los resultados, queda pendiente una mejor oferta informativa de la televisión, con objetividad y veracidad.
