Recortar los derechos laborales no asegura una mejor productividad

Laboralistas analizan facultades dadas al Gobierno para ampliar la Ley Agraria a sectores Acuícola y Forestal.,La lógica con la que se estableció la Ley de Promoción Agraria era reducir obligaciones tributarias y laborales en las empresas para lograr su crecimiento y mejorar su competitividad. Sin embargo, dicha idea que data del gobierno de Alberto Fujimori, no tuvo resultados y perjudicó a los trabajadores peruanos. Así lo señaló el laboralista Enrique Fernández-Maldonado al referirse a las recientes facultades legislativas entregadas al Gobierno para ampliar la Ley de Promoción Agraria a los sectores Acuícola y Forestal. PUEDES VER Cafetaleros de la selva central temen perder sus tierras por deudas “Ya se aprobó esto desde los años 90 y no se ha registrado grandes avances en mejora de la productividad. El camino debe fortalecer la capacidad de las empresas para mejorar sus procesos productivos”, recalcó. Los esfuerzos para ampliar dicho régimen, según señaló, se encuentran dentro de un interés mayor que es el “flexibilizar el régimen general en su conjunto”, aún cuando existen alternativas que se pueden aplicar en los sectores acuícola y forestal. “Si el ánimo de quienes quieren que se extienda este régimen es buscar la formalización con menores costos, es innecesario ya que existe un régimen para la micro y pequeña empresa que bien podría aplicarse en dichos sectores”, resaltó. En la misma línea, el decano de la facultad de Derecho de la PUCP, Alfredo Villavicencio, dijo que al reducir derechos laborales no genera una productividad real. “La productividad se puede ver desde diversos ángulos como son desde la reducción de costos, por la introducción de nuevas tecnologías, el mejoramiento de procesos de producción, el precio de las materias primas y, dentro de estos ángulos, el costo del trabajo tiene un rol que no se puede desligar del trabajador”, recalcó. Así, para Villavicencio, es importante el rol del Gobierno como mediador. De lo contrario, consideró que podrían verse efectos contraproducentes para la inversión. “De otro modo, tendremos siempre una población que no tiene los medios para conseguir una vivienda, un colegio o atención de salud adecuada y se generará un clima social de conflicto que ahuyentará las inversiones. Si queremos inversiones, necesitamos paz social y ello se consigue cuando los intereses de empleadores y trabajadores encuentran en un cierto equilibrio. Ese debe ser el rol del Estado: garantizar el equilibrio”, manifestó. 25 MIL TRABAJADORES El expresidente del Comité de Pesca y Acuicultura Alfonso Miranda, se mostró a favor de la medida y estimó que serían 25 mil los trabajadores a quienes afectaría la ampliación de la Ley Agraria al sector acuícola. “Para que una actividad como la acuicultura en el Perú pueda tener también ventajas competitivas, se necesita un apoyo decidido por parte del Estado. No dejemos pasar otra oportunidad de las tantas que pasan en la historia”, refirió Miranda. El polémico rol del fujimorismo en lo laboral - El laboralista Fernández-Maldonado cuestionó el papel de la bancada fujimorista durante el debate de estas facultades legislativas. - “Úrsula Letona dijo que ellos asumirían el debate laboral para prorrogar la Ley Agraria. Curiosamente, no asumieron su responsabilidad para regular la negociación colectiva y se la delegaron al Ejecutivo. Aún cuando el Tribunal Constitucional dijera que sea el Congreso quien regulara la normativa”, opinó. - Dijo que el escenario revela conflictos de intereses. “Hay intereses claros para apoyar a algunos sectores. Es clara la influencia de José Chlimper”, acotó. - Drokasa, agroexportadora que aplica la ley Agraria, está vinculada al secretario de Fuerza Popular, José Chlimper.