Dueño del buque Mare Doricum rechaza imputación de la Fiscalía
Respecto a la hipótesis de que el navío habría impactado en el sistema submarino de carga y descarga de crudo (PLEM, por sus siglas en inglés), el armador italiano Fratelli d’Amico Armatori señala que dicha afirmación carece de sustento técnico.
El viernes 18 de marzo, el Ministerio Público informó que se había logrado extraer el PLEM (Pipeline End Manifold) del Terminal Multiboyas n.° 2 de La Pampilla, de propiedad de la española Repsol, donde se registró la fuga de petróleo el 15 de enero.
Luego de la diligencia, Ariel Tapia, integrante de la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental (FEMA), reportó que manejaba tres hipótesis respecto a lo sucedido con el PLEM, el sistema metálico submarino que recibe y distribuye los hidrocarburos.
“Las tres hipótesis apuntan a la rotura o fragmentación del PLEM. Producto de un movimiento del buque, este PLEM se habría desprendido, se habría roto. O, tal vez, podría haber sido por el choque del casco (del buque con el PLEM). Son tres hipótesis que se manejan. Esta pieza (el PLEM) va a ser objeto de estudio de laboratorio”, indicó el fiscal provincial Tapia.
El supuesto impacto del buque con el PLEM es una imputación que desde el primer día también planteó la compañía Repsol, atribuyéndole responsabilidad al capitán el buque, Giacomo Pisani.
PUEDES VER: Repsol: sistema de tuberías que habría originado el derrame será analizado para investigación
Sin embargo, el armador Fratelli d’Amico Armatori, dueño del Mare Doricum que descargaba el petróleo, rechazó la posibilidad de que el buque haya impactado en el PLEM y ocasionara la fuga de crudo en el mar de Ventanilla.
“La distancia entre el fondo del casco del buque y el lecho marino donde se ubica el PLEM era tal que no es físicamente posible que el buque hiciera contacto con dicha plataforma”, argumentó la compañía italiana mediante un comunicado.
“En respaldo de esta afirmación se han realizado tres inspecciones submarinas distintas del casco del buque, una a cargo de Fratelli d’Amico, otra por la Fiscalía Especializada en Medio Ambiente (FEMA) y una tercera ordenada por la Capitanía Marítima. Las tres inspecciones confirmaron que no se encontraron daños en el casco del buque ni en el resto de la embarcación, por lo que se puede descartar el contacto entre el buque y el PLEM”, precisó el armador italiano.
Fratelli d’Amico también respondió a las acusaciones que intentan atribuir al buque Mare Doricum como el causante del derrame.
Como se recordará, según la versión de Repsol, la causa del desastre fue el movimiento no controlado del buque e incluso anunció que iniciaría acciones legales para que los italianos asuman la responsabilidad.
“Fratelli d’Amico puede confirmar que el buque permaneció asegurado a las cinco boyas de amarre y se mantuvo bajo control y dentro del área de amarre en todo momento antes de que se advirtiera el derrame”, precisa la misiva que responde a la tesis de la empresa y también de la Fiscalía.
También detallaron los hechos ocurridos el día 15 de enero mientras se realizaba el proceso de descarga del crudo hacia la refinería La Pampilla.
“A las 16.41 del día 15 de enero, antes de advertir el petróleo en el mar, uno de los dos amarres atados a la boya número 5 se rompió. El buque solicitó inmediatamente a una embarcación de amarre de la terminal que sustituyera el cable de amarre después de que se rompiera. Igualmente, el buque permaneció asegurado a las cinco boyas de amarre y se mantuvo bajo control y dentro de la zona de amarre en todo momento antes de que se detectara el vertido. Esto está respaldado por las pruebas de a bordo que se han facilitado a las autoridades como parte de su investigación”, informaron a La República.
La compañía italiana dejó en claro que el buque cumplió con todos los protocolos mientras se realizaba el proceso. Además, pidió que no se confunda a los responsables de cada una de las estructuras que se maniobran durante la descarga.
“Las mangueras flexibles de descarga, el PLEM y la tubería submarina son propiedad de la terminal, que es la única responsable de su diseño, instalación y mantenimiento, mientras que la responsabilidad del buque termina una vez que la carga pasa por el colector del buque en cubierta”, añadió el armador italiano.
El peritaje a la estructura metálica conocida como PLEM será determinante para saber lo que realmente ocurrió.
Este viernes 18 de marzo se retiró el PLEM del Terminal Multiboyas N° 2 de La Pampilla, donde se produjo la fuga de petróleo. Foto: Osinergmin
