Arequipa: Inversionista de Melgar volvería a ser investigado
Lavado de activos. Jader Rizqallah era investigado en la Fiscalía por inyectar dinero al club rojinegro a través de empresas offshore. Se salvó con casación que emitió juez César Hinostroza.
Roberth Orihuela Quequezana
En agosto de 2017, la Segunda Sala Transitoria de la Corte Suprema emitió la Sentencia de Casación N.° 92. Esta libró a Jader Rizqallah, principal financista del FBC Melgar, de la investigación por el delito de lavado de activos que llevaba en su contra la Fiscalía de Arequipa.
Dos años después, el Quinto Juzgado Constitucional de Lima la declaró nula, por lo que se podrían reiniciar las investigaciones contra el empresario.
Decisión cuestionada
Curiosamente, la sala que emitió la resolución estaba presidida por el cuestionado ex juez supremo César Hinostroza Pariachi. Este magistrado está involucrado en el caso de corrupción de los CNM Audios. En este escándalo de corrupción los jueces intercambiaban favores con empresarios para ayudarlos con resoluciones favorables.
La Casación N.° 92, que tenía la rúbrica de Hinostroza Pariachi, anulaba una sentencia ratificada en segunda instancia en la Corte Superior de Justicia de Arequipa.
En su fallo, los jueces de Arequipa indicaban que se continúe la investigación fiscal contra el financista del FBC Melgar.
La fiscal de Lavado de Activos, Carol Cuba, manejaba la tesis de que el dinero inyectado al club mistiano provendría del fraude en la administración de personas jurídicas. Además, apuntaba a que este dinero ingresaba desde paraísos fiscales, como Panamá, mediante empresas offshore (empresas fachada).
Sin embargo, al llegar el caso a Lima, la sala presidida por Hinostroza Pariachi declaró que el fraude en la administración de personas jurídicas no constituía delito fuente para el lavado de activos. Con eso se frenaron las investigaciones contra Rizqallah y quedó fuera del caso.
Las consecuencias nefastas de la Casación N.° 92 fueron cuestionadas por el Ministerio Público, puesto que se ponían en peligro más investigaciones de ese tipo. Luego de dos meses, la declararon como no vinculante.
Reabrirán investigación
A pesar de eso, la resolución seguía vigente en favor de Rizqallah hasta el pasado 10 de julio. En esa fecha, el Quinto Juzgado Constitucional de Lima la declaró nula. Con esta decisión, según una fuente de la Fiscalía en Arequipa, se podría reabrir la investigación contra el empresario.
La República accedió a la sentencia. Esta explica que la casación 92 tiene un sustento constitucional, es decir que entra en contradicción con la política criminal vigente del sistema de justicia, “debilitando el efecto preventivo del sistema de justicia”.
Además, se genera impunidad al valorar indebidamente los elementos de convicción. Así, en la decisión de la Sala de Hinostroza, se señalaba que se valoraron indebidamente las pruebas, cuando esto debía realizarse en el momento de la fase acusatoria; por lo que se debió esperar a que la fiscalía culmine la fase de investigación.
Con todo esto, la Casación N.° 92, dice el documento, desvirtúa la presunción de inocencia, ya que de antemano sería difícil probar el delito fuente para el lavado de activos.
Con estos argumentos, el Juzgado Constitucional declaró nula la casación 92 y ordenó que se reponga al estado anterior el caso de Rizqallah. Ahora solo faltaría la ratificación de la sentencia en una segunda instancia.
Casación salvó a dirigente de Fuerza Popular
No solo Rizqallah salió beneficiado con la Casación N.° 92-2017, que emitió la sala presidida por Hinostroza Pariachi. Al tener condición de vinculante, la casación empezó a aplicarse en otros casos.
Uno de ellos fue el que se seguía contra Joaquín Ramírez, ex secretario general de Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori. Este era investigado mediante la misma figura: el fraude en la administración de personas jurídicas.
El caso de Ramírez fue archivado por la Fiscalía al aplicar la casación, pero con esta anulación también podría reabrirse.
