Juntos por el Perú denuncia al canciller ante el Congreso por presunto fraude electoral
El partido atribuye al ministro Carlos Pareja supuestas decisiones arbitrarias sobre el sistema logístico y custodia diplomática de los sufragios de los peruanos en el exterior en la segunda vuelta.
La República en GooglePablo Salas, personero legal del partido Juntos por el Perú, presentó una denuncia constitucional contra el canciller Carlos Pareja por los presuntos delitos de fraude electoral, perturbación o impedimento de actos electorales y omisión de actos funcionales.
En el petitorio solicitan el inicio de juicio político por supuestamente “haber desmantelado de forma arbitraria e injustificada el sistema logístico, informático y de custodia diplomática de los sufragios de los peruanos en el exterior durante las Elecciones Generales 2026, quebrando los principios de neutralidad estatal, legalidad e intangibilidad normativa”.
Video destacado
KEIKO DEFIENDE SUS 100 DÍAS DE GOBIERNO | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Sustentan además el pedido de antejuicio político por la “presunta comisión de los delitos contra el derecho de sufragio, específicamente fraude electoral y perturbación de acto electorales”.
- Jeanette Alonzo, segunda regidora de Renovación Popular, podría convertirse en alcaldesa de Lima en lugar de López Aliaga
- Ahora Nación propone que empresas y personas con deudas coactivas con la Sunat no contraten con el Estado
Como argumento, el partido sostiene que en la segunda vuelta las actas no fueron digitalizadas.
“Es una afectación grave al proceso electoral el haber cambiado las normas en la segunda vuelta por petición de la Cancillería. Han roto la cadena de custodia. Nosotros solo queremos que nos demuestren qué ha pasado”, se lee.
Cancillería rechaza supuesta manipulación de votos del exterior
El Ministerio de Relaciones Exteriores ya ha rechazado la supuesta comisión de irregularidades.
Por medio de un comunicado negaron “cualquier afirmación que atribuya a sus funcionarios consulares actos de interferencia, manipulación, favorecimiento político o alteración del material electoral”.
Precisaron que en la primera vuelta, por solicitud de la ONPE, se aplicó el mecanismo de escaneo de actas en solo 108 de las 180 oficinas consulares y ello no reemplazo la remisión física de las actas.
“La no utilización del aplicativo en la segunda vuelta tampoco produjo un vacío en la cadena de custodia ni un período sin control sobre el material electoral”, se lee.
