Juan Carlos Checkley seguirá investigación contra ministro Santiváñez: PJ no aceptó que se retire del caso
El magistrado solicitó inhibirse porque, en una investigación en su contra, tenía el mismo abogado que el titular del Mininter.
- José María Balcázar debe presentarse en junio a juicio oral sino será declarado reo contumaz por caso ICAL de Lambayeque
- Politólogo español analiza la sucesión presidencial en Perú: “No es una crisis, esto es un sistema”
El Poder Judicial (PJ) ordenó que el juez supremo Juan Carlos Checkley continúe a cargo de la investigación contra el ministro del Interior, Juan José Santivañez, por presunto abuso de autoridad al pedir al capitán PNP Junior Izquierdo que haga un reglaje al periodista Carlos Sifuentes del medio La Encerrona.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró infundada la inhibición formulada por el magistrado, quien solicitó retirarse del caso al notar que el titular del Mininter y él tienen el mismo abogado en sus respectivas investigaciones. Con ello, buscó resguardar el derecho que tiene toda persona a ser juzgada por un juez imparcial.
TE RECOMENDAMOS
¿NUEVO PRESIDENTE HASTA EL 28? Y LA GRAN BRONCA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS #FEEG2026
PUEDES VER: Cirugía de Dina Boluarte: presidenta no figura en los recibos por honorarios del doctor Mario Cabani
Checkley presentó el pedido de inhibición el último 15 de octubre, el mismo día en que el PJ debía evaluar si autorizaba o no el peritaje de los dispositivos entregados por el capitán PNP Izquierdo y que incluyen presuntas conversaciones con el actual titular del Mininter.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
En su momento, esto ocasionó la molestia del representante legal del capitán Izquierdo, José Carlos Mejía Chávez, quien indicó que ello retrasaría la investigación. "Si él hubiera informado las cosas antes, no se dilataría esta investigación. El 26 de agosto (del 2024) salió en todos los medios de comunicación que el Estudio Caro iba a liderar la defensa de Santiváñez. ¿No ve televisión? Me genera suspicacia que el juez haya esperado más de un mes para informar su inhibición", declaró a este medio.
"Si él hubiera informado las cosas antes, no se dilataría esta investigación. El 26 de agosto salió en todos los medios de comunicación que el Estudio Caro iba a liderar la defensa de Santiváñez. ¿No ve televisión? Me genera suspicacia que el juez haya esperado más de un mes para informar su inhibición", agregó.
