María Eugenia Mohme: “Atentan contra la libertad de periodistas de investigar”
La presidenta del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), María Eugenia Mohme, advierte que la Relatoría para Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya evalúa el caso Plata como cancha.
La presidenta del Consejo de la Prensa Peruana (CPP), María Eugenia Mohme, advierte que la Relatoría para Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ya evalúa el caso del político César Acuña contra el periodista Christopher Acosta por afectar la libertad de expresión.
¿Qué significa esta sentencia contra Acosta para la libertad de expresión en el Perú?
La demanda, con cien millones de soles como reparación, es un acto intimidatorio contra el periodista y ahora un juez la acoge y da pena de dos años de prisión suspendida y reparación de 400 mil soles. Como CPP, rechazamos la sentencia. Intimida a los periodistas para investigar. En el libro de Acosta, está citado todo lo que describe: quién dijo, el momento, el medio. Hemos recurrido al relator de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y hay jurisprudencia en el caso Costa Rica: pasa la mismo y la Corte solicita que se indemnice al periodista condenado por citas que había hecho.
Si se ratifica la condena a Acosta, el Estado peruano tendría que indemnizarlo...
Yo diría que sí. Su abogado ha apelado. Esperemos que en la apelación se corrija, porque la Corte Interamericana dice que sea indemnizado el periodista.
¿Cómo tomar el razonamiento del juez si contraviene a la Corte Interamericana?
Asumo que lo desconoce porque lo que solicita es un exceso en corroborar citas.
No podría publicarse nada.
Exactamente... El juez dictamina cómo un periodista debe trabajar. Al ser Acuña un personaje público, que ha sido candidato a la presidencia del país, este periodista ha tenido mucho celo en precisar de dónde toma la versión, quién la dice, el contexto. Está muy detallado, por eso nos llama atención que digan: hasta las citas tienes que corroborar que sea verdad.
¿Cómo evalúa la reacción de los periodistas, organizaciones afines y la sociedad civil?
De lo que he podido ver, hay un rechazo a la condena, se la considera un atentado a libertad de expresión, sobre todo porque, como se ha advertido, cuando te enfrentas a una persona con poder, lo que hace es tratar de intimidarte. Puedo percibir un gran rechazo.
PUEDES VER: Christopher Acosta: “Esta sentencia no solo vulnera mis derechos, sino los de cualquier periodista”
¿Qué es lo que sigue?
Ya hemos tenido comunicación con el relator de la Comisión Interamericana, le vamos a cursar de manera formal la invitación para que venga al Perú. Nos ha comentado que ya está con su equipo evaluando y estudiando el caso, es decir, vendrán ya con un caso estudiado.
Entonces, el relator de la Comisión Interamericana ha seguido con atención este caso...
Así es, lo están viendo. Han estado al tanto y en estos momentos ya lo están revisando.
¿Qué se busca con la visita al Perú del relator para Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana?
Al nosotros acudir a la Comisión Interamericana, ellos van a revisar el caso y podrían tener un pronunciamiento en el sentido de lo de Costa Rica. Que vengan, que hablen, que expongan los casos que han visto y cómo van a proceder.
Acuña dice que el libro Plata como cancha, de Acosta, daña su honor pero que no lo ha leído. ¿Cómo podemos entender esa contradicción?
Totalmente... Sería recomendable que lo lea. Allí se dará cuenta de la precaución y cautela que ha tenido este periodista en citar con sumo celo todo lo que ha referido en el libro.
También llegó a decir que no demandaría a Acosta y lo hizo. ¿Qué nos dice esta conducta del perfil de Acuña como político y empresario?
Que sería muy peligroso que llegara a la presidencia porque tenemos claro que no respeta la libertad de expresión.
Se dice que es muy probable que esta sentencia se caiga en la segunda instancia.
Es lo que abogados que conocen dicen, que sería casi seguro que en las siguientes instancias esto no prospere.
¿Hay elementos para sospechar de que de parte del juez haya más que un desconocimiento?
No me atrevería a opinar al respecto. Esperaría que sea solo un desconocimiento y que, con todo lo que se está publicando en este momento y con toda la jurisprudencia que hay, entienda que ha cometido un error.
Entiendo que hubo resistencia del juez de transparentar las audiencias del caso...
Sí. Con IPYS (Instituto Prensa y Sociedad), 70 periodistas y quienes pertenecemos a organizaciones de defensa de la libertad de expresión solicitamos que se nos permita estar presentes y finalmente lo que se hizo es transmitirlas en el canal televisivo del Poder Judicial.
¿Qué nos dice la poca valoración a la libertad de expresión de parte de un político influyente como Acuña y de un juez?
Tenemos que empezar a discutir cómo se instrumentaliza el Poder Judicial para atentar contra la libertad de expresión: a través de demandas, atentan contra la libertad de los periodistas de investigar y exponer hechos sobre un personaje que es público. El señor Acuña es actor público de nuestra sociedad.
¿No entienden el valor de la libertad de expresión?
Aparentemente, no estarían entendiendo, porque la libertad de expresión es un pilar fundamental de toda democracia. Es un valor que debemos defender con mucho ahínco.
