Olivares sobre cuarta legislatura: Es apresurado y sienta un mal precedente

El congresista Daniel Olivares del Partido Morado habló sobre la aprobación, en una sesión extraordinaria, de una cuarta legislatura de apenas un mes de duración, con el fin de aprobar reformas constitucionales.

Al respecto, el legislador contó que si bien su bancada apoya las reformas para el retorno de la bicameralidad y la modificación de la cuestión de confianza, ya se pasó el tiempo para discutirlas pues “se necesitaba dos legislaturas”.

Video destacado

¡BELMONT DEFIENDE ACTUAR DE OBRAS EN VIVO! + KEIKO CELEBRA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS

“Sentimos en la bancada que por discutir otras cosas se nos pasó el tren para discutir esto. Ya había pasado el tiempo porque se necesitaba dos legislaturas. La gran mayoría estuvimos de acuerdo con los temas que se han puesto en la mesa para debatir, pero, al ser dos legislaturas, como ya solo tenemos una, probablemente apoyemos no gran parte de estas”, declaró este jueves en canal N.

• Se concreta la venta del Grupo El Comercio
• Denuncian penalmente a Fujimori y al presidente del Senado por promulgar la ley de facultades sin la firma de Óscar Reto

En esa misma línea, Olivares mencionó que en un primer momento estuvo de acuerdo con que estas reformas constitucionales se aprueben en una cuarta legislatura; no obstante, consideró que de la forma como se hizo “es raro, apresurado y sienta un mal precedente”.

“Ahora estamos aprobando cambios en la Constitución porque nos parece correcto discutirlas, pero solo tenemos una legislatura para aprobarlas. Partirla en dos es raro, apresurado y sienta un mal precedente porque el próximo Congreso podría partir legislaturas con distintas excusas. Si lo hacemos nosotros ¿por qué no lo pueden hacer los que vienen?”, aseveró.

Por otra parte, aclaró que los legisladores de su bancada Gino Costa y Carolina Lizárraga se abstuvieron en la votación de esta iniciativa promovida por el presidente de la Comisión de Constitución, Luis Valdez, debido a que no estaban de acuerdo “con partir en dos y hacerlo tan rápido”.

“Lo que decían ellos es que votarán por esos cambios constitucionales en primera votación pero que la segunda votación la haga el siguiente Congreso. No la partamos en dos porque dejamos un mal precedente”, agregó.

Del mismo modo, mencionó que este Congreso “perdió la oportunidad” de discutir las reformas propuestas por la comisión y que estas volvieron a ser puestas sobre la mesa “ante el oscuro escenario que viene en la segunda vuelta” el próximo 6 de junio.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional