Jueces piden pronunciamiento de la Corte Suprema sobre reformas del Congreso contra el PJ
Ante el silencio de la máxima instancia judicial del país sobre cambios legislativos que afectan la independencia judicial y amenazan la libertad de los magistrados
La histórica Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia – JUSDEM solicitó al presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo Vela convocar a una Sala Plena de la Corte Suprema para evaluar y pronunciarse sobre la andanada de reformas legales que promueve el Congreso de la República en menoscabo de la independencia judicial, la protección de los Derechos Humanos y la lucha contra la delincuencia común y organizada.
Los magistrados hicieron este pedido a través de una carta abierta que remitieron a Arévalo Vela está mañana, ante el silencio que mantiene la más alta institución judicial del país sobre las diversas leyes que viene aprobando una mayoría parlamentaria, cuyos partidos están involucrados en diversas investigación por corrupción de funcionarios.
"El Congreso busca aprobar el proyecto de ley que modifica la Ley de Carrera Judicial, Ley de Carrera Fiscal y el Código Penal, estableciendo que es falta muy grave el dictado de detención preliminar, prisión preventiva o sentencia condenatoria si fueran revocadas, extendiéndose las sanciones a los fiscales", precisan los jueces.
Anotan que dichas modificaciones legales buscan establecer pena privativa de libertad de 10 a 15 años e inhabilitación, si se revoca una detención preliminar, prisión preventiva o una condena de prisión efectiva, "criminalizando el criterio jurisdiccional y violando el principio de independencia judicial previsto por el artículo 139.2 de la Constitución".
Prohibición de las medidas cautelares
Igualmente, subrayan que el Congreso ha votado trece proyectos de ley para modificar el Código Procesal Constitucional, "prohibiendo las medidas cautelares y actuaciones inmediatas del fallo cuando este sea demandado, creando una zona exenta de control. Ha modificado la regla de votación de los procesos competenciales variando el quorum de 5 a 4 votos para favorecerse como demandante".
Los jueces le recuerdan a Arévalo Vela, que el parlamento también, "busca obligar a los jueces a aplicar solo las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (IDH) en las que el Perú haya sido parte, restringiendo el efecto de la res iudicata ( cosa juzgada) y res interpretata ( eficacia interpretativa como precedente vinculante) y afectándose los derechos colectivos y difusos de comunidades campesinas y nativas, grupos LGTB entre otros".
Sobre el control difuso y la existencia del Poder Judicial
Finalmente, enfatizan JUSDEM, el Congreso "pretende prohibir la facultad de control difuso de los jueces, una institución que históricamente materializa la independencia judicial frente al legislador y que data de la sentencia Marbury vs. Madison de 1803, que permite a los jueces hacer prevalecer la Constitución frente a leyes inconstitucionales conforme a su artículo 138 y en aplicación del principio de separación de poderes. Sin esta cláusula pétrea el Poder Judicial sometido, deja de ser un poder"
"Por lo expuesto solicitamos a usted se sirva convocar a Sala Plena de la Corte Suprema y se emita un pronunciamiento en defensa de la independencia judicial, atendiendo a que no podemos guardar silencio al pretender sometérsenos y destruir la democracia así como el Estado Constitucional de Derecho, siendo su defensa una obligación fundamental de todo juez; por lo que también deben interponerse las demandas de inconstitucionalidad contra las cuestionadas leyes", anotan los jueces en la Carta Abierta.