Marianella Ledesma: “El acto del Congreso es inconstitucional porque está haciendo un abuso del derecho”
La expresidenta del Tribunal Constitucional habla sobre el "golpe parlamentario" que intenta dar el Congreso a la Junta Nacional de Justicia.
La Comisión de Justicia desechó un informe en el que no se encontraban argumentos para destituir a los integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y aprobó otro para justificar su arremetida contra esa institución. La expresidenta del Tribunal Constitucional Marianella Ledesma analiza este delicado momento para la democracia.
—Hay analistas que sostienen que, si la destitución de los miembros de la JNJ se concreta, estaríamos frente a un golpe parlamentario. ¿Está de acuerdo con esa interpretación?
—Apoyo esa posición. Un golpe no es solamente militar. Un golpe también se puede dar desde el Congreso cuando se rompe y altera el equilibrio del poder, lo que se conoce como el reparto del poder. El poder se delega por los ciudadanos y se reparte en una lógica de pesos y contrapesos. Cuando ese equilibro se altera, estamos hablando de un golpe, que puede ser militar o puede ser desde el lado del Congresal, cuando se avasalla y se toma el poder, que es lo que estamos apreciando en este caso con la JNJ.
—¿Y en ese caso la ciudadanía podría ejercer su derecho constitucional a la insurgencia?
—Totalmente de acuerdo.
PUEDES VER: "No es un tema que me involucre": Patricia Benavides responde sobre posible remoción de la JNJ
—El miércoles, la Comisión de Justicia rechazó un informe técnico que no encontraba causa grave para la destitución de los integrantes de la JNJ, en ninguno de los cinco cargos. En la noche, aprobaron uno nuevo, con cargo a redacción. ¿Qué piensa de los argumentos expuestos por el Congreso en este segundo informe?
—Diría primero que es irresponsable aprobar un informe con cargo a redacción. ¿Ya estoy aprobando sin saber qué es lo que va a decir, que debe ser en cierto sentido? Lo más sustancial deben ser las consideraciones que deben exponerse. Yo creo que en este tema hay dos lecturas, una que es política y una jurídica.
—Empecemos con lo jurídico.
—La propia Constitución permite que se pueda remover a los miembros de la JNJ.
—Es innegable.
—Nadie lo niega. Pero acá hay que plantearse preguntas. Por ejemplo, ¿qué es una causa grave? No está tipificado. Pero hay que leer la Constitución en su artículo 103, que señala que esta no ampara el abuso del derecho. Acá me detengo: hay una situación de abuso del derecho que la Constitución no permite…
PUEDES VER: Representante de Perú ante OEA: el tema de la JNJ tiene impacto en el escenario internacional
—¿Un abuso del derecho de parte del Congreso?
—Así es. El acto del Congreso es inconstitucional porque está haciendo un abuso de su derecho. ¿Se justifica que una persona que supera los 75 años de edad pueda seguir siendo parte de la JNJ? Sí, porque estamos hablando de algo distinto a la carrera judicial, en la que alguien transita en distintos cargos hasta una edad tope a la que debe retirarse. Pero en el caso de un consejero de la Junta no estamos hablando de una carrera. Se trata de un trabajo concreto que dura cinco años y sin posibilidad de reelección. Es más, este tema de la edad máxima ya había sido discutido por el anterior Consejo Nacional de la Magistratura. El 2018, un consejero suplente pidió que lo designaran porque uno de los titulares ya había superado el límite de edad y el pleno del CNM —los llamados “hermanitos”— le respondieron que era improcedente porque la elección como consejero es por un periodo. Hasta dijeron que este debía ser un precedente administrativo para tomar en cuenta en el futuro. Los invito a leer El Peruano: 12 de abril de 2018.
—La Comisión de Justicia también señala que es causa grave el comunicado sobre el caso de la inhabilitada fiscal Zoraida Ávalos. ¿Qué piensa de ello?
—Que no es injerencia. ¿Sacar un comunicado para invitar a la reflexión? Algunas autoridades han hecho lo mismo. ¿Eso puede ser ofensivo? ¿En un sistema en el que el poder se reparte? No es que el Congreso sea el primer poder del Estado. Esa es una deformación en la lectura del ejercicio del poder. Lo que hay es un poder único que se distribuye, como ya le expliqué.
—Los argumentos jurídicos pueden ser muy atendibles, pero acá estamos en el campo político. Esto ya está decidido. Al menos, un sector del Congreso ya lo tiene claro. Eso se vio en el debate de la comisión.
—Yo creo que el futuro de la JNJ está echado. Hay un interés político basado en dos razones. Primero, que el próximo año se va a renovar o designar a los nuevos jefes de la ONPE y la Reniec. Y, en el ámbito judicial, la Junta designa a jueces y fiscales o los ratifica. ¿Y quién podría tener interés en controlar la administración de justicia? Sencillamente los que tienen problemas con la justicia. ¿Y quiénes son esos? Para empezar, hay expresidentes en la Diroes. No olvidemos además que alguien como Cerrón, que está fugitivo, es uno de los más interesados. El mismo (César) Acuña. Acá en el Perú la clase política tiene problemas con la justicia y necesita encontrar una que sea ad-hoc, que sea muy complaciente con sus problemas. Por eso la JNJ es el instrumento ideal que necesitan tomar. Ahora, imaginemos que sacan a los siete…
—En teoría, deberían entrar los accesitarios.
—O tendrán que designar a nuevos miembros si es que los accesitarios no se prestan a esto. ¿Y quién presidirá la comisión? Según la ley, este defensor del Pueblo, el señor (Josué) Gutiérrez, elegido con cuestionamientos por este mismo Congreso. Y con él estarían la fiscal Patricia Benavides, el actual presidente del Tribunal Constitucional, designado también por este Congreso, y el actual contralor general de la República, Nelson Shack, quien tiene una actitud de silencio y sumisión frente al Parlamento. Entonces, imagínense a ese cónclave (Benavides, Gutiérrez, Shack) designando a la nueva Junta.
—¿Hay alguna salida legal?
—El Congreso hará uso de sus facultades, pero de una manera abusiva y contraria a la Constitución. Mientras que los ciudadanos tenemos la posibilidad de asumir eso como un golpe de Estado y también tenemos el derecho a la insurgencia frente al desequilibrio que se está generando. Porque no solamente hay que ver esto como una pelea política. Lo político influye en nuestra vida social y económica. En esta situación de desorden, caos, inestabilidad, ¿existe la posibilidad de crecimiento de la economía, de inversiones? No. Invito a que cada uno consulte con sus bolsillos y vea cómo están sus ingresos.
