Congreso: más vacíos y contradicciones en proceso contra la Junta Nacional de Justicia
Benavides deja dudas sobre responsabilidades del supuesto filtro a la prensa. Y Blume cambia versión del 2019.
La Comisión de Justicia del Congreso sesionó una vez ayer, en el marco del proceso sumario contra los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), y el encuentro dejó varias dudas, a partir de las declaraciones de los últimos invitados.
La primera en declarar fue la exfiscal de la nación Zoraida Ávalos, quien, casi en tono de reclamo, dijo que no sabía por qué la invitaron, pues no tenía nada que ver con la investigación seguida contra los miembros de la JNJ.
Tanto es así que, cuando la presidenta de la comisión, Janet Rivas, pidió si había preguntas, ningún congresista hizo uso de la palabra. Luego la congresista pidió a Zoraida Ávalos su “opinión” sobre el pronunciamiento de la JNJ, a pesar de que una investigación es para analizar y aclarar hechos objetivos.
PUEDES VER: PJ declara nula medida cautelar que bloqueaba investigaciones de la JNJ contra Patricia Benavides
También acudió en forma presencial la actual fiscal de la nación, Patricia Benavides, quien no fue clara cuando le preguntaron sobre las responsabilidades por el supuesto filtro de información a la prensa, uno de los hechos que generó la investigación.
El legislador Elvis Vergara le preguntó a Benavides si el responsable del posible filtro de información es el titular de la JNJ o algún personal administrativo. La fiscal respondió: “Se tiene que dilucidar, como resultado de una investigación, quién es el responsable de la filtración”.
Es decir, para ella no hay certeza de que la supuesta filtración haya sido por acción directa de los miembros de la JNJ. Y esta causal fue incluida en la moción de Patricia Chirinos, donde propone destituir a los magistrados.
También fue invitado el expresidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume, quien integró la comisión especial que eligió a los magistrados de la JNJ.
En el año 2019, Ernesto Blume entrevistó a los candidatos, incluyendo a Inés Tello, quien para entonces tenía 74 años. En dicha intervención, el abogado descartó que cumplir 75 años sea causal de cese del cargo.
Textualmente, en aquella ocasión dijo: “Una vez electa, la ley no dice que tiene usted que cesar en un tiempo determinado, sino al concluir su mandato”. Es decir, tenía que cumplir los cinco años del mandato. Y hay un video donde consta tal precisión.
PUEDES VER: Patricia Benavides no asistirá a la Comisión de Justicia por investigación contra la JNJ
Pero ya en el 2023 Blume, abogado cercano al fujimorismo y a sus satélites, ahora cambió radicalmente de opinión. Ayer, en la Comisión de Justicia, dijo: “Yo no he pensado así nunca, y si lo expresé así, lo he aclarado (en una reciente entrevista)”.
