Edward Málaga sobre viaje del presidente a Bolivia: “Debió priorizar la COP26 en Escocia”

El congresista Edward Málaga, de la bancada Somos Perú-Partido Morado, explicó por qué voto en contra de que el presidente de la República, Pedro Castillo, viaje a Bolivia a fin de mes. Señaló que el problema no es que el jefe de Estado vuele al país vecino para una cumbre binacional, sino que, a su criterio, el mandatario debió darle prioridad a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático COP26, que se realizará entre el 31 de octubre y el 12 de noviembre.

“Voté en contra no porque la cumbre binacional no sea importante, sino porque considero que el presidente Castillo debió priorizar la COP26 en Escocia, el foro mundial de más alto nivel sobre cambio climático, problema que afecta a todo el planeta, incluyendo a Perú y Bolivia”, señaló el parlamentario morado en sus redes sociales.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

“No asistir a esta cumbre es dar al mundo el mensaje equivocado de que en Perú, uno de los países más afectados por el cambio climático, no vemos la necesidad de actuar con urgencia para prevenir y mitigar sus efectos, hoy claramente visibles en ámbitos rurales y urbanos”, agregó.

Asimismo, el legislador señaló que el presidente pudo haber suscrito acuerdos políticos y compromisos de impacto global en Escocia; además de dar un discurso en la Cumbre de Líderes y “confirmar la adhesión de Perú a la Declaración de Glasgow para detener y revertir la degradación de bosques al 2030″.

Málaga indicó que en el Pleno se habló sobre la posibilidad de que Castillo Terrones asista a ambos eventos, en Bolivia y Escocia. No obstante, precisó que la Cumbre de Líderes, donde tendría que hablar el jefe de Estado, se realizará entre el 1 y 2 de noviembre y el mandatario viajará al país andino el 30 de octubre, lo que vuelve la “agenda algo apretada”. “En cualquier caso, sólo se pidió autorización para el viaje a Bolivia”, añadió.

Fue un voto de protesta

El congresista morado aclaró que su voto en el Pleno no fue contra el Ejecutivo ni contra las necesidades de la macroregión sur ni contra las relaciones con Bolivia. Se trató, aseguró, de un “legítimo voto de protesta que no afecta el resultado final y que advierte sobre la necesidad de sumarnos a los esfuerzos globales por salvar el futuro del planeta”.

Por último, afirmó que “a pesar de los reiterados pedidos cursados al presidente, la decisión final fue no ir a Glasgow por la longitud del viaje”. “Difícil imaginar que otros mandatarios hayan recibido tal recomendación. Lástima que el presidente no cuente con una sólida asesoría en diplomacia científica”, concluyó.