Bolivia celebra fallo “positivo” en La Haya sobre el río Silala disputado con Chile
Pese a que la Corte falló a favor de Chile, el presidente boliviano, Luis Arce, se mostró satisfecho con la resolución que puso fin a una disputa de al menos 6 años.
El gobierno de Bolivia calificó este jueves como “positivo” el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya que puso fin a una disputa con su vecino Chile por el uso del fronterizo río Silala.
“Bolivia resolvió la controversia con un pueblo hermano gracias al trabajo basado en estudios científicos y a nuestra estrategia de relaciones internacionales”, celebró en su cuenta de la red Twitter el presidente Luis Arce.
El presidente de Bolivia, Luis Arce, celebró el fallo “positivo” en La Haya sobre el río Silala disputado con Chile. Foto: captura- Twitter @LuchoXBolivia
PUEDES VER: La Haya falla a favor de Chile sobre las aguas del río Silala: “Su curso es internacional”
El fallo “es positivo porque Chile decía que habíamos cometido violaciones del derecho internacional, nos llevó a la Corte diciendo que habíamos transgredido el derecho internacional. El tribunal (…) dijo que no había prueba”, aseguró el canciller de Bolivia, Rogelio Mayta, en conferencia virtual con medios bolivianos desde los Países Bajos.
De acuerdo con la CIJ, durante el procedimiento en La Haya las posiciones entre los dos países sudamericanos se aproximaron, al punto de tornar innecesario que la más alta jurisdicción del sistema de Naciones Unidas se expida en un sentido u otro.
Para la Corte, “no hay dudas” de que el Silala es un curso de agua internacional y que las partes están de acuerdo en ello.
Chile llevó el caso a la CIJ en 2016 reclamando declarar al Silala como un río internacional, sujeto al derecho internacional del uso equitativo y razonable.
El Silala nace en bofedales (humedales de altura) en el departamento boliviano de Potosí y en su trayecto atraviesa la frontera con el norte de Chile.
Bolivia respondió en 2018 con una contrademanda para que la Corte reconociera sus derechos sobre el flujo artificial del río, por el sistema de canales construidos para reunir agua de manantiales, y exigió que Chile pagara una indemnización por el uso de esos recursos.
Según la delegación de Bolivia, los canales construidos sobre el Silala en su territorio aumentaron artificialmente el caudal y por ello Chile no puede alegar derechos adquiridos para su acceso a esas aguas.
Chile argumentó que la exposición boliviana carecía de base legal por hacer una diferencia entre cauces naturales y artificiales.
Aunque la Corte de La Haya no estableció ninguna indemnización, determinó que Bolivia tiene libertad sobre los canales.
“Podemos desmantelarlos en el momento que así consideremos oportuno”, afirmó Mayta.
Para el canciller, “países vecinos, antes que llegar a esta instancia de los tribunales, probablemente deberían hablar más, dialogar más y creer más en ese diálogo”.
Pero las relaciones diplomáticas entre los dos países están rotas desde 1978, cuando fracasó el último intento de negociar un acceso de Bolivia al océano Pacífico.
