La Haya falla a favor de Chile sobre las aguas del río Silala: “Su curso es internacional”
El caso se inició hace 6 años, cuando la expresidenta Michelle Bachelet decidió demandar a Bolivia ante la CIJ tras las acusaciones del exlíder boliviano Evo Morales, quien dijo que Chile estaba “robando” los recursos del cauce.
Tras 6 años de un proceso el que enfrentó a Chile y Bolivia, la presidenta de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), Joan Donoghue, comenzó a leer este jueves la sentencia del caso por el uso de las aguas del río Silala, el cual se inició en 2016.
El fallo, en el cual el tribunal ya otorgó los primeros tres puntos solicitados por el equipo nacional, está siendo seguido con atención tanto en La Paz como en Santiago, especialmente en el Palacio de La Moneda, informa el diario El Mercurio.
Tras conocer el resultado, se espera que el Mandatario entregue una declaración a la prensa, en la que dará a conocer sus impresiones sobre el caso y su visión sobre el futuro de las relaciones bilaterales con el país vecino.
En la sede de la Corte de la Haya, en Holanda, se encuentra en este momento la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes, y la coagente y excanciller durante el segundo Gobierno de Sebastián Piñera, Carolina Valdivia.
Ambas son apoyadas por parte del equipo jurídico internacional de Chile y los científicos que sustentaron la postura nacional, quienes presentaron pruebas ante el tribunal sobre el derecho que dice tener el país sobre las aguas del río.
PUEDES VER: “Cierra el Congreso”, le gritan a Pedro Castillo previo a IV Gabinete Binacional Perú-Chile
¿Qué pasó en el año 2016?
El caso se inició hace seis años, cuando la expresidenta Michelle Bachelet decidió demandar a Bolivia ante la CIJ tras las acusaciones del exlíder boliviano, Evo Morales, quien dijo que Chile estaba “robando” los recursos del cauce.
En ese entonces, Chile solicitó a la Corte que declaré el río como curso de agua internacional, ya que, según su defensa, tenían derecho de uso equitativo y razonable de sus aguas y que Bolivia tiene la obligación de mantenerlo libre de contaminación.
Por su parte, Bolivia presentó en 2018 una contrademanda con la que busca que la CIJ establezca que ellos tienen soberanía sobre lo que definen como canales artificiales, los mecanismos de drenaje y el flujo artificial del Silala.
PUEDES VER: Exportaciones de Perú a Chile acumularon más de US$ 18.000 millones en 13 años de vigencia del TLC
¿Qué dice el fallo que le da en parte la razón a Chile?
La jueza Donoghue dio cuenta de la serie de acuerdos que el tribunal constató entre ambas partes, lo que daba la razón a los primeros tres puntos de la demanda de Chile.
“La Corte constata que Bolivia reconoce que las aguas del Silala se clasifican como un curso de agua internacional. También consta que mantiene que las características únicas del río deben tenerse en cuenta a la hora de aplicar las normas del derecho internacional consuetudinario”, dijo la jueza.
En cuanto al uso equitativo y razonable del caudal, el tribunal señaló que “durante el procedimiento quedó claro que las partes concuerdan que en ese principio se aplica a toda el agua del Silala, independiente de su característica natural o artificial y que las partes acuerdan que tienen derecho al uso equitativo y razonable según el derecho internacional consuetudinario”.
PUEDES VER: Temblor hoy, jueves 1 de diciembre: ¿De cuánto fue el último sismo en Chile? según el CSN
Sobre la tercera solicitud de Chile para que se juzgue que tiene derecho al uso actual que hace de las aguas del río, indicó que “la Corte constata que las partes se han puesto de acuerdo en esta conclusión (...) por lo que no está llamada a pronunciarse”, dando así la razón a Chile.
¿En qué punto no se le dio la razón?
Sobre la obligación de Bolivia de cuidar y prevenir daño ambiental sobre el río, “la Corte considera que en el curso del procedimiento las partes han concordado en cuanto al fondo de la alegación de Chile. Así pues, concluye que la alegación ya no tiene objeto y que no debe pronunciarse sobre ella”.
La Corte detectó un “desacuerdo de facto y de jure” entre las partes sobre el alcance de la obligación de notificar y consultar con arreglo al derecho internacional los usos del río, subrayando que Chile no ha presentado evidencia de que Bolivia haya causado daño al cauce y que no todo daño genera obligación de consulta, reporta El Mercurio.
Presidente Boric: “Nuestro país puede estar tranquilo con la sentencia de la corte”
Desde el Palacio de La Moneda, el presidente Gabriel Boric, estuvo pendiente de la resolución acompañado de los líderes del Poder Judicial y Legislativo. “Quiero comenzar agradeciendo al equipo que ha sido parte de este caso por su entrega, y por dar continuidad a una política de Estado en defensa de los intereses de nuestro país”, señaló.
Sobre el fallo como tal del río Silala, el Presidente Boric expresó que “se confirma nuestra pretensión, el cual era alcanzar la certeza jurídica sobre el carácter del río hacia el futuro, y despejar una disputa entre los países vecinos”.
“Nuestro país puede estar tranquilo con la sentencia de la Corte. Hemos obtenido la certeza jurídica que fuimos a buscar”, agregó Boric sobre el río Silala.
