Detectan deficiencias en obra del Gobierno Regional de Tumbes
De la supervisión efectuada a la obra se constató que la corona del enrocado del canal se encuentra agrietada, condición que afecta la calidad de la construcción y la estabilidad de la estructura.
- Gobierno afirma que solo queda GNV para 6.000 buses de transporte público: no se considera a taxis ni combis
- Padres de familia rechazan retorno a clases remotas y anuncian plantón frente al Ministerio de Educación: "Envía un nocivo mensaje"
La Contraloría detectó una serie de deficiencias que ponen en riesgo la inversión millonaria del proyecto del Gobierno Regional de Tumbes (GRT) orientada al mejoramiento del servicio de irrigación Becerra - Belén.
Contratista
El 19 de julio del 2019, el Gobierno Regional de Tumbes otorgó la buena pro y suscribió el contrato de ejecución de Obra n.° 007-2019/GOB.REG.TUMBES-GRI-R con el Consorcio Ejecutor Tumbes.
TE RECOMENDAMOS
CRISIS DEL GAS: CLASES VIRTUALES Y CASO LIZETH MARZANO | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
El monto con el que fue adjudicado el proyecto es de S/ 10 566 504,29, para realizar una serie de trabajos entre los que destacaban el revestimiento de un canal de sección trapezoidal, canal cerrado de concreto armado en el sector Becerra, canal aéreo en el sector Belén y cámara de bombeo.
En el contrato se estableció que el tiempo de ejecución debía de ser de 150 días calendario.
A la par, la entidad suscribió el contrato con el Consorcio H & AGB por S/ 244.814,40 para las labores de supervisión, designando como jefe de supervisión a Enrique Antonio Maceda Nicolini, exdirector del Proyecto Especial Binacional Puyango Tumbes (PEBPT), quien afronta procesos por presunta corrupción.
Irregularidades
De la supervisión efectuada a la obra se constató que la corona del enrocado del canal, progresiva 4+860, se encuentra agrietada, condición que afecta la calidad de la obra y la estabilidad de la estructura.
Sin embargo, dicha situación no ha sido advertida por el supervisor del proyecto, quien es el responsable de velar por el cumplimiento de las obligaciones contractuales del contratista.
Por otro lado, mediante ampliación de plazo n.° 6 el GRT reconoció 22 días al contratista por falta de disponibilidad del terreno; no obstante, las coordinaciones con las Juntas de Regantes para el reinicio de los trabajos no habrían sido oportunas.
