Ley para Majes Siguas II rumbo a ser observada: MEF señala que es inviable
¿A saco roto? Congreso aprobó norma con 60 votos. Sin embargo informe del MEF indica que una ley no puede modificar un contrato y contraviene Constitución. Además señala que adenda 13 no está aprobada para hacer aumento.
- Serpentín de Pasamayo: desde el 1 de enero se prohíbe el paso de buses y combis
- Al menos 30 mil m² de áreas verdes serían removidas por obras viales impulsadas por la Municipalidad de Lima
El informe N° 069-2020-EF de la Dirección General del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es aniquilador para la Ley para Majes Siguas II. Se hizo público mientras se debatía esa propuesta legislativa, que fue impulsada por el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) para avanzar con los trámites de reactivación de la mega obra. El congresista José Luis Ancalle lo hizo de conocimiento al Pleno pero pocos le hicieron caso.
Solicitó una cuestión previa, es decir, que ante la aparición del documento, el proyecto retorne nuevamente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General del Congreso y sea evaluado. “No están dando gato por liebre”, sostuvo Ancalle.
TE RECOMENDAMOS
RENOVACIÓN POPULAR PRESENTA A SUS CANDIDATOS Y RUTH LUQUE EN VIVO | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
La mesa directiva ni lo escuchó y procedió a la votación. Finalmente con 60 votos a favor, 11 abstenciones y 47 en contra, la iniciativa legal de la congresista Rosario Paredes fue aprobada. De los legisladores arequipeños, Paredes (Acción Popular), Hipólito Chaiña (UPP) y Daniel Oseda (Frepap) dieron su consentimiento. Votaron en contra José Luis Ancalle (Frente Amplio), Edgar Alarcón (UPP) y José Núñez (Partido Morado).
La ley, con que se aprueba una garantía soberana de US$ 104 millones para que la concesionaria Cobra pueda financiarla con un crédito, estaría rumbo a ser observada por el Ejecutivo. El informe elevado al viceministro de Hacienda, José Carlos Chávez Cuentas, es la respuesta del MEF ante la consulta de la Comisión de Presupuesto del Legislativo. Concluye que al no estar aprobada la adenda 13, el MEF “no se encontraría en capacidad técnica ni legal para aprobar una garantía”. También observa que se pretende modificar el contrato de concesión del proyecto mediante una ley “lo que vulnera la libertad contractual en el artículo 62 de la Constitución”.
Además que se debe tener una evaluación de ProInversión para determinar su pertinencia y monto. Pactado el nuevo monto del contrato recién ahí, señala el informe, y a solicitud de ProInversión, se puede incorporar el monto del presupuesto en la Ley Anual de Endeudamiento. Y es que la adenda 13 no pasó hasta el momento por ningún filtro, ni del MEF, ni de Contraloría, ni de ProInversión, para ser aprobada por el Consejo Regional de Arequipa.
Edgar Alarcón, legislador, sostuvo que el GRA hizo todo al revés. “Lo que debería hacer primero es aprobar la adenda 13, que cumpla con todos los requisitos, y evaluar si se necesita una ley para seguir adelante. Estamos haciendo las cosas al revés, prácticamente al aprobar la ley, estamos presionando para aprobar la adenda 13”, indicó el congresista.
“Estamos seguros que lo van a observar porque el mismo MEF señala que no es viable y que hay observaciones respecto al incremento del presupuesto para la garantía soberana”, presagió Ancalle.
Sostuvo que la norma no tiene pies ni cabeza al no contar con informes sustentatorios ni conocerse el monto exacto para la garantía soberana. “Han aprobado una ley en base a supuestos”, concluyó.
Sobre los cuestionamientos del MEF, el presidente de la Comisión de Presupuesto, Humberto Acuña, dijo desconocer el informe, aduciendo que no había llegado nada a su grupo de trabajo.
Tras la aprobación, el gobernador Elmer Cáceres invocó, pasando por alto todas estas observaciones, al Ejecutivo promulgar la ley que será enviada por el Congreso.
