Ministerio de Agricultura: Ley de Majes Siguas II no resuelve pedidos de Cobra
Sin tiempo. Quedan 35 días para que caduque contrato. En ese tiempo no se podrá subsanar observaciones.
- Línea 1 del Metro de Lima en emergencia: la necesidad de una ampliación urgente tardaría hasta 4 años más
- Una peruana es elegida entre los 30 jóvenes más exitosos de los EE.UU., según prestigiosa revista Forbes
Para el coordinador del Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri) en Arequipa, Iván Díaz, el proyecto de ley de Majes Siguas II, no solucionará ni detendrá el mecanismo de caducidad del contrato para Majes II.
Advirtió que quedan 35 días para que venza el plazo. En este tiempo el Gobierno Regional de Arequipa (GRA) debe contestar la carta de la empresa concesionaria Cobra. Díaz indicó que así tenga aprobada la ley no les alcanzará el plazo para cumplir con entregar los terrenos de proyecto y ni siquiera con los vistos buenos de la adenda 13 ante la Contraloría y el MEF y menos que sea aprobada por el Consejo Regional.
TE RECOMENDAMOS
EL FRACASO DE LÓPEZ ALIAGA Y PLAYA LAS SOMBRILLAS EN RIESGO | FUERTE Y CLARO CON MANUELA CAMACHO
Díaz indicó que si el Consejo aprueba el convenio para que el Minagri reactive y ejecute Majes II, pedirán una suspensión hasta diciembre para la entrega de documentación y avanzar con todo los pendientes.
Respuesta a críticas
A los cuestionamientos de cómo se aprobó el dictamen del proyecto de Ley N°6133 para destrabar Majes Siguas II, el asesor legal del GRA, Augusto Palaco, indicó que no se mostró opiniones contrarias. La propuesta, que busca una garantía soberana de US$ 104 millones, pasó al Pleno del Congreso sin contar con informe del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Palaco indicó que la Comisión de Presupuesto del Legislativo invitó a los funcionarios del MEF pero no acudieron. Para el congresista José Luis Ancalle sin el visto bueno del MEF, el proyecto de ley puede ser observado por el Ejecutivo si el Congreso lo aprueba. Pero para el asesor “no habrá inconvenientes (…) debido a que las garantías soberanas no son gastos”.
