Alcaldes no saben gastar recursos pero el ciudadano continúa votando por ellos
Incoherencia. Según un estudio de UCSP, el 50% de municipios tuvo una gestión pobre. Pese a ello, la población premió con sus votos a las organizaciones políticas de estas autoridades en la siguiente elección. La ciudadanía debe informarse mejor.
El puente El Huarangal, en el distrito de Alto Selva Alegre (Arequipa) se diseñó para mejorar la conectividad de los pobladores de Villa Asunción. Nunca fue concluido y la obra está abandonada como se aprecia en la foto.
PUENTE HUARANGAL. Obra del viaducto continúa paralizada.
Su construcción inició durante la gestión del anterior alcalde Omar Candia. Quedó detenida en setiembre del año pasado y, dos meses después, el contrato con el Consorcio Sur, la empresa que lo edificaba, se resolvió. La actual gestión de Samuel Tarqui dijo haber encontrado un expediente técnico mal elaborado. La firma entabló un proceso de arbitraje que aún continúa. Las consecuencias la pagan los pobladores que deben arriesgarse a cruzar por un puente inconcluso o a tomar la ruta de un cauce de torrentera activado en época de lluvias.
Para el Centro de Estudios en Economía y Empresa de la Universidad Católica San Pablo, esta obra es el ejemplo de la débil capacidad de gestión de los alcaldes en las municipalidades distritales. Obras inconclusas y presupuestos sin ejecutar.
El estudio investiga cómo 1600 municipalidades distritales ejecutaron sus presupuestos durante la gestión 2015 – 2018.
Ronald Arela, especialista que lideró el estudio, explicó que, tras analizar los datos, concluyeron que el 50% de las comunas distritales gastó menos del 74.4% de su presupuesto total, lo que increíblemente es el equivalente al presupuesto de todo un año. Fue dinero que quedó intacto, sin invertirse en obras que beneficien a los ciudadanos.
En la investigación también se demostró que esta ejecución deficiente del presupuesto no afectó a los alcaldes y agrupaciones políticos que llevaron a las autoridades a esos cargos. Volvieron a elegirlos en los siguientes comicios. La población no castigó sus pobres desempeños.
Y eso se demuestra porque el 15.9% de las organizaciones políticas que ganaron en los comicios del 2014, volvieron a ganar en el proceso electoral del 2018.
Arela señaló que incluso algunas agrupaciones, cuyos alcaldes ejecutaron menos del 60% de su presupuesto, también salieron victoriosos en el 2018.
“La gente cuando vota por un alcalde distrital se fija en muchas cosas, pero no lo hace en la capacidad de gasto. La agrupación política nos da un alcalde con bajísima ejecución de gasto, pero se vuelve a votar por el mismo grupo. Es una incongruencia”, afirmó.
En Arequipa, el 50% de las municipalidades ejecutó menos del 72.9% de su presupuesto en el periodo 2015 – 2018. Entre ellas se encuentra precisamente Alto Selva Alegre que tiene a su cargo el puente El Huarangal. Con Omar Candia Aguilar del movimiento político Arequipa Renace, su ejecución de presupuesto fue de 68.5%. Ahora él es alcalde provincial de Arequipa, con lo que alargó al movimiento del arbolito en el poder, ya que, en el anterior periodo, el burgomaestre fue Alfredo Zegarra Tejada de la misma tienda política.
El municipio de Cerro Colorado, cuando el alcalde era Manuel Vera Paredes, gastó apenas 55%. Miraflores que tenía como autoridad a Germán Torres Chambi apenas llegó al 56%, Tiabaya que tuvo como alcalde a Vítor de la Vega Astete, también tuvo un pobre desempeño con 56%.
Los municipios de zonas rurales muestran un mejor desempeño como Pocsi, que ejecutó 86%. (ver infografía).
Gasto ejecutado
El otro 50% de municipios
Ronal Arela señaló que el otro 50% de municipios analizados tuvo una ejecución de gasto superior al 74%, lo que no significa que su gestión haya sido buena, porque tampoco llegaron a gastar todo el presupuesto.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Domingo 24 de Noviembre del 2024