Por abuso de autoridad demandarían a alcaldesa de Lobitos
La funcionaria declaró la pérdida de la buena pro “Rehabilitación del sistema de saneamiento básico en las localidades de Barrio Castilla, Centro, Zarumilla y caserío Sícchez del distrito de Lobitos” por 844 mil soles.
- Cuatro distritos de Lima no tendrán agua este martes 3 de marzo hasta por 12 horas, según Sedapal: conoce las zonas afectadas
- Escolar viajó de Lambayeque a Lima para postular a la UNI y alcanzó el primer lugar en Ingeniería de Minas: "Repasé dos meses antes del examen"
Talara. La alcaldesa de Lobitos, Luz López Ordinola, podría afrontar una demanda penal por el supuesto delito de abuso de autoridad, por parte de un empresario, luego que remitiera la resolución de alcaldía n.º 148-2019-MDL-ALC, del 12 de julio del presente año, en la que resuelve declarar la pérdida de la buena pro para que ejecutase la obra “Rehabilitación del sistema de saneamiento básico en las localidades de Barrio Castilla, Centro, Zarumilla y caserío Sícchez del distrito de Lobitos” por 844,414.44 soles, y declarar desierto el procedimiento de contratación pública y dar por concluida la designación del comité de selección del procedimiento de contratación.
PUEDES VER Multarán a quienes arrojen basura en las vías públicas
TE RECOMENDAMOS
CASO LIZETH MARZANO: ¿POR QUÉ ADRIÁN VILLAR HUYÓ? | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Y es que tras emitirse la resolución, Tobías Desiderio Murga Pastor, representante legal de la empresa Murguisa Servicios Generales, ha interpuesto un recurso de apelación a fin de que López Ordinola revoque la resolución de alcaldía n.º 148-2019-MDL-ALC y disponga la inmediata suscripción del contrato.
Señaló que en caso López no revoque la resolución de alcaldía realizará una demanda penal por el presunto delito de abuso de autoridad, cuyos fundamentos de infracciones han sido advertidos a su despacho, como la de haber incurrido en inacción y omisión al cumplimiento de sus funciones en calidad de titular del pliego y el perjuicio que representa la resolución en contra del Estado y la comunidad del distrito.
