Escándalo: Jueza María Vidal, vinculada a 'Chibolín', intentó regresar al Poder Judicial con medida cautelar fraudulenta
Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial interviene el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima. Además, se designó una nueva jueza a cargo de ese despacho
La jueza superior titular y suspendida presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima, María Vidal la Rosa Sánchez habría pretendido reincorporarse a sus actividades jurisdiccionales, vía una medida cautelar "fraudulenta", en una acción de Amparo presentada contra la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial.
El asunto ha generado un escándalo y una nueva investigación disciplinaria. La Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial ha intervenido el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima donde, en las últimas 72 horas, se habría estado "tramando" la reincorporación de Vidal la Rosa. En tanto, la presidencia de la Corte Superior de Lima apresuró el cambio de magistrado en ese despacho.
Hasta el jueves 17 de octubre de 2024, el Cuarto Juzgado Constitucional de Lima estaba a cargo de la jueza supernumeraria Cinthia Erika Páucar Boza, nombrada por Vidal La Rosa Sánchez. Páucar había trabajado antes con la destituida jueza superior Enma Benavides Vargas. Su nombramiento es uno de los asuntos por los que la ANC investiga a Vidal la Rosa.
Por esos antecedentes, el cambio de Páucar Boza ya estaba programado y decidido. Ella lo sabía. Solo restaba la entrega de cargo, lo que recién se pudo realizar el viernes a primera hora. El presidente interino de la Corte de Lima, Ricardo Vinatea, en cumplimiento de sus funciones, ya había designado a la jueza supernumeraria Ana del Rosario Osorio Sosa, quien asumió de inmediato
En paralelo, la Autoridad Nacional de Control intervino y paralizó todas las actividades del Cuarto Juzgado Constitucional y se están revisando las computadoras de todo el personal, secretarios, especialistas y del despacho judicial. La intervención continúa en este momento.
La jueza María Vidal la Rosa está vinculada a las investigaciones a Andrés Hurtado 'Chibolín' y a la ex fiscal de la Nación, Patricia Benavides. En el caso de la fiscal por supuestamente intervenir para que se expida una medida cautelar para que Benavides se reincorpore en el Ministerio Público.
La historia de la medida cautelar fraudulenta
De lo que se sabe hasta esta hora, entre el lunes 14 y martes 15 de octubre, se habría producido un ruleteo de una demanda de amparo presentada por el abogado de Vidal la Rosa Sánchez, Elías Jesús Silva Huallanca en la que se cuestiona la suspensión de seis meses que la ANC impuso a la presidenta de la Corte Superior de Lima. La idea era que la demanda llegue a manos de Cinthia Paucar.
Efectivamente, la demanda llegó al referido juzgado. A las 8:30 de la mañana del miércoles 16 de octubre, Elías Silva se apersonó al despacho de Páucar a pedirle celeridad en el trámite de su demanda: "una indefensa ciudadana demanda a una entidad estatal por violación al derecho constitucional: trabajo, debido proceso, ne bis in idem y la garantía de la cosa decidida".
La admisión de una demanda de Amparo puede tardar semanas o meses, en una situación normal. En este caso todo fue rápido. Al día siguiente, jueves 17 de octubre, a las 13:10:57, la jueza Páucar Boza admitió a trámite la demanda de Amparo presentada por María Vidal la Rosa contra la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial y el Procurador Público del Poder Judicial.
A continuación, en la misma resolución, dispuso que se les notifique a su casilla judicial y, en tanto, la ANC no cuenta con casilla electrónica, que se le entregue la resolución físicamente, otorgando un plazo de 10 días para responder y citandolos a una audiencia para resolver el fondo del asunto, el próximo 15 de enero a las 11:00 de la mañana.
La resolución se subió al sistema, para conocimiento público, a las 14:52:40 horas. Al poco tiempo, el abogado habría regresado al Cuarto Juzgado Constitucional con el pedido de medida cautelar urgente para evitar, dijo, un daño irreparable a la "indefensa ciudadana".
De acuerdo con el personal del juzgado, según pudo conocer La República, la jueza se encerró en su despacho a preparar la resolución de medida cautelar. Pasadas las 6:00 de la tarde, intentó que alguno de los especialistas judiciales firmara el documento, pero todos se negaron. Argumentaron estar fuera del horario de trabajo.
Lo normal es que sea el especialista el que prepara y redacta una resolución siguiendo las instrucciones del juez. Luego, el magistrado le da el visto bueno, con su firma y se dispone su publicación. Nunca al revés como pretendió imponer Páucar Boza.
Al ver que nadie la apoyaba, según las fuentes, la misma magistrada habría procedido a subir la medida cautelar al sistema. A las 8:30 de la mañana del viernes 18 de octubre, Elías Silva y la misma Vidal La Rosa se habrían apersonado al juzgado a reclamar que se les notifique la medida cautelar físicamente.
Se produce la intervención de las Autoridades
Alertados de lo estaba sucediendo, la Autoridad de Control evitó la notificación final, que permanece sin firma del especialista. La medida cautelar habría sido encontrada en un expediente aparte de la Acción de Amparo, sin la firma del especialista judicial, lo que le resta valor y el motivo por el que no fue notificada. La resolución judicial debe tener las dos firmas.
La doctora María Vidal La Rosa Sánchez puede interponer una demanda de Amparo y pedir una medida cautelar para intentar anular la suspensión que la ha impuesto la Autoridad Nacional de Control. Eso es normal. Lo que las autoridades están cuestionando es el presunto ruleteo de la demanda y al celeridad y nocturnidad con lo que la jueza supernumeraria, nombrada por Vidal, habría actuado.
