Guido Bellido: "En la izquierda se matan entre ellos políticamente, mientras que en la derecha se promocionan"

Tras su separación de Perú Libre y Vladimir Cerrón, Guido Bellido se ha centrado en defender a Pedro Castillo de las imputaciones por los delitos de rebelión y sedición que habría cometido al cometer el golpe de Estado del 7 de diciembre del 2022. Ahora, plantea una nueva salida para el vacado expresidente, una ley de amnistía en su favor que se encuentra dispuesto a impulsar y que mira con optimismo, pese a que el panorama no se ve del todo exitoso, y se repite, tanto al iniciar la entrevista como al culminarla que, en política, no cabe la palabra imposible, dispuesto a llegar hasta el final con la propuesta que toma como base un evento suscitado en favor de Ollanta Humala a finales del 2000.

—Empecemos por la ley de Amnistía en favor de Pedro Castillo, que me comenta que se presentará este jueves, ¿bajo qué condiciones la está planteando?

—Mi despacho ha decidido plantear una amnistía en favor al profesor Pedro Castillo Terrones, porque también tenemos antecedentes cuando Ollanta Humala, se levantó juntamente con un número de personal militar. Se aplicó también el mismo criterio y el Congreso de la República los los amnistió. Nosotros estamos planteando sobre los dos delitos que se acusan en rebelión y sedición contra el profesor Pedro Castillo. Esto basado en el artículo 102, inciso seis de la Constitución política que permite que el Congreso de la República pueda debatir y plantear esto. Hemos visto también que no se ha hecho afecto a los bienes jurídicos, la acción que ha tomado el presidente Pedro Castillo. En todo caso, por ser un tema de interés nacional y tener un sentimiento de un sector muy importante de la población, sería un tema de tratar y debatir a la luz de todos los hechos que se pueden presentar.

—Se podría entender que esta es una medida que plantea que se anule la prisión preventiva por 18 meses contra Castillo y los delitos de los que se le acusa por el golpe de Estado. ¿Es consciente de que existe otra prisión preventiva por 36 por casos de corrupción?

—Respecto a otros temas de corrupción, obviamente eso ya lo tratará él con sus abogados, pero por una corriente distinta, una estrategia de defensa distinta. Lo que sí nosotros creemos conveniente es amnistiable es respecto a los dos delitos.

PUEDES VER: Guido Bellido anuncia ley de amnistía para liberar a Pedro Castillo tras golpe de Estado

—¿Usted considera que pueda prosperar este proyecto de ley en el Congreso?

—Nosotros vamos a entrar en la cancha, en el debate, que es importante. Y evidentemente se tomarán todos los beneficios, y también los antecedentes para esta iniciativa. Sin embargo, nosotros vemos que es importante por la situación que está pasando el país. El país necesita tranquilidad y necesita recuperar la paz que existe porque frente digamos a que un gobierno no se le ha permitido trabajar y se vea asediado demasiado han generado estos hechos. Más allá de todas las consecuencias que en realidad nosotros hemos evaluado y no hay mayor afectación, si cabe esta amnistía.

—Todavía se refiere a Pedro Castillo como el presidente. En este próximo mes de julio, ¿cómo va a tomar la llegada de Dina Boluarte al Congreso?

—Una cosa son temas temas constitucionales, legales; y otra cosa son temas de legitimidad. Nosotros tenemos muy claro que el actual Ejecutivo no tiene la legitimidad; pero en temas constitucionales, legales eso está obviamente por un acuerdo separado.

—Me gustaría también conversar un poco respecto al otro tema que es Vladimir Cerrón. El último domingo, Vladimir Cerrón le recordó su voto sobre la bicameralidad y lo tildó de "proburgués", ¿Qué opiniones le merece?

—Yo mal haría en estar debatiendo o discutiendo, son sus apreciaciones y se respetan y la población que es instruida conoce cuál es la postura que tiene. Es más la extracción de clase. Yo tengo una extracción de clase campesina. Y él tiene una extracción de clase de pequeño burgués, incluso con rezagos feudales. En eso no vamos a entrar a detallar. Yo respeto su postura, no concuerdo y no se ajusta a lo que nosotros tenemos; porque nosotros sí tenemos claro qué representamos y qué buscamos y cuál es la identidad que tenemos.

PUEDES VER: Las idas y vueltas del Congreso: Alva regresa a Acción Popular, Wong a Podemos y Valer a Somos Perú

—¿Usted ha evaluado tentar a la Mesa Directiva del Congreso?

—El tema de la mesa directiva es una oportunidad, también es una responsabilidad de todos los congresistas, de elegir y ser elegido. Hasta el momento del plazo de conclusión de inscripción siempre van a rondar las posibilidades para los 130 parlamentarios no hay que negárselos a nadie a no ser que alguien no tenga la motivación para ser partícipe. Pero en nuestro caso, nosotros siempre estamos a la disponibilidad de que pueden decidir la mayoría que pueden decir en la bancada que pueden decir los diferentes sectores. En ese plano, nosotros siempre estamos disponibles a que, de manera democrática las personas puedan digamos. Expresar sus posturas y puntos de vista.

—¿Tiene usted la motivación de postular a la presidencia del Congreso?

—Yo soy político y como político tengo la motivación de asumir cualquier responsabilidad. Esto en cuanto tenga asidero y cuando tenga espacio en los diferentes sectores a donde se representa.

—¿Ha considerado la idea de la Mesa Directiva?

—Reitero, yo no lo descarto, pero eso está en función a consensos y a otros niveles de unificación y criterio. Pero yo considero por principio que todos los congresistas estamos en la posibilidad.

—Usted estaba mapeando hace un rato, la popularidad la relevancia ante los peruanos respecto a su gestión como como congresista. Y ahora que el gobernador de Cusco ha señalado que ni la presidenta ni los congresistas van a ser bienvenidos en Cusco sobre todo que es la región que usted representa, ¿qué apreciaciones tiene sobre eso?

—En realidad, al alcalde del Cusco casi lo votan, de Cusco por haber ido a Estados Unidos y haber declarado cosas que no son, que nada tienen que ver, que el país está en un estado de derecho. Un poco lavándole la cara al Ejecutivo, a la señora Dina Boluarte y eso es su responsabilidad. Entonces para poder, de alguna manera, reivindicarse y lavarse la cara, plantea "acá no va a venir Dina Boluarte ni los congresistas", pero, ¿qué tiene que ver eso? No depende de él, ¿es dueño? Nosotros cuando vamos a nuestra región, no vamos a su casa. Nosotros tanto él y nosotros somos ciudadanos. Él es elegido, si bien es cierto, por la provincia de Cusco; nosotros somos elegidos dentro de las 13 provincias de la región.

El Señor está totalmente desubicado, no depende de él. Las autoridades tienen que estar, cuando ellos vean por conveniente. Yo no le puedo decir al Congreso de la República que no deje entrar al alcalde del Cusco. Es un absurdo. El señor parece que no tiene claridad, no tiene los conocimientos básicos de democracia, y está totalmente desubicado. Debería preocuparse en resolver los problemas que tiene la región del Cusco y de manera especial la ciudad Cusco. Hay tantas cosas por hacer mejores que estar ahí prestándose, para ese tipo de declaraciones que no hacen nada bien a la región.

—Respecto a la ley de bicameralidad, usted votó a favor el proyecto de ley en la última votación...

—Hay un tema que ha surgido durante la semana, parece que piensan que yo soy un enemigo político. O tratan de aprovecharse de ciertas situaciones. Obviamente, esa es la dificultad que se tiene en la izquierda. En la izquierda se matan entre ellos políticamente, mientras que en la derecha no vas a encontrar eso, en la derecha se promocionan, esa es la diferencia y evidentemente, a la hora de los hechos, van prácticamente degradando a los diferentes representantes que podamos tener y que puedan resurgir.

Hay mucha gente que ve con reojo nuestra participación en la política. Pero nosotros no tenemos ningún inconveniente. Vamos a seguir desarrollando las acciones que hemos establecido con la que nos hemos comprometido y nuestra función como congresista. En este caso, evidentemente ha coincidido nuestra votación, pero esta ha sido por una motivación totalmente distinta a la que pueda tener Fuerza Popular.

Nosotros siempre, y está en las redes sociales, nosotros habíamos planteado el retorno a la constitución del 79. Donde está establecida la bicameralidad, la cual le da mayor estabilidad al Estado. No al legislativo, sino al Estado. Por ello, lo que hizo Fujimori es justamente desmontar eso con un su golpe de estado el 5 de abril y a partir de ello, implementa en la constitución de 1993 la unicameralidad, para tener probablemente un gobierno de 30 años, se proyecta para ello y hace un poder legislativo funcional a sus propósitos. Eso se tiene que desmontar. Nuestra motivación va por ahí.

Nosotros hemos visto por conveniente, frente a la desesperación de la derecha, que quiere tomar el poder legislativo, que una bicameralidad sería un contrapeso. Ese era el criterio, el contexto de por qué nosotros hemos votado a favor. Eso es, por un lado, pero, por otro lado, evaluando la situación, nosotros vemos que la población todavía no tiene claros varios aspectos respecto a la bicameralidad. Al menos nosotros por el momento hemos visto por conveniente desarrollar mayor debate.

Sin embargo, por los hechos que hemos visto, y principalmente porque esto está motivado por el fujimorismo, lamentablemente encontramos un rechazo en la población. Nosotros no hemos hablado con nadie, no hemos recibido ninguna sugerencia.

—Pero al votar a favor, aceptaba la bicameralidad bajo las condiciones que ofrecía el fujimorismo, que implica una serie de reformas que abarca más de 50 artículos de la constitución. ¿Estaba dispuesto a aceptar una bicameralidad como esa?

—No, evidentemente, hay varios ajustes, pero esos están hechos justamente para que la bicameralidad pueda dar función. Porque se está cambiando de un sistema unicameral a un sistema bicameralidad. Lo fujimoristas se han dado cuenta del craso error que han cometido en el que la unicameralidad les conviene cuando están en el poder. Y, por otro lado, porque se ha notado la intención de ellos de querer, de alguna manera, intentar participar en la cámara de senador.

—Claro, porque se entiende como una reelección, que ya no es posible.

—Pero también debemos tener claro que si decimos en el país que los congresistas tienen menos de 10% de popularidad, ¿acaso ellos van a regresar a la fuerza? Debemos dejar claro que para poder acceder a cualquier nivel de representación es vía votación. O sea, la posibilidad de que alguien vuelva sería mínima. Además de eso, el fujimorismo no necesita a los que están ahora. Tuvo más de 70 congresistas en parlamentos anteriores y tienen cientos de personas tan iguales que van a seguir sosteniendo. Es mirar de manera obtusa esta situación. No se trata de personas, se trata de partidos, se trata de posturas, se trata de qué defienden.

—Si la votación de la bicameralidad se vota la semana que viene o esta semana, ¿usted volvería a votar a favor?

—En ese tema en la bancada hemos estado evaluando y debatiendo; y en este momento en este momento para nosotros por las situaciones que se han configurado; y también por la actitud que han mostrado, de desesperación y todo lo demás; muestra hacia la población una angurria política y esa angurria política eh se expresa en Maricarmen Alva. Por esas consideraciones y si no se discute antes con la población; nosotros no votaremos a favor de la bicameralidad.

Nosotros necesitamos que la población discuta, analice y tome la mejor decisión. Y si mañana lo ponen a votación, evidentemente, nosotros ya hemos dicho con claridad que no vamos a votar a favor.

— ¿Considera usted que con la clase de política que tenemos actualmente ―porque sabe muy bien que los números en el Congreso al menos de apreciación están muy bajos― sería bueno retornar a esta reforma? ¿Qué otros políticos pueden entrar entonces, si es que usted dice que no hay forma que puedan regresar en un Legislativo bicameral?

— Yo creo que hay 33 millones de peruanos. No hay que reducir la política a 130 parlamentarios. Personas y ciudadanos los hay, pero las posturas no van a cambiar. Ese es el tema en concreto. Pero hay algo de especial en este periodo parlamentario; porque se ha usado el congreso como un instrumento de enfrentamiento hacia el poder Ejecutivo. En esa confrontación el parlamento ha perdido representatividad, eso es cierto. Aunque esta ya venía en detrimento.