Percy Medina: “Hay mucha improvisación y personas con antecedentes, y eso llama a la preocupación”

— Hay más de dos mil postulantes con investigaciones por corrupción, según información publicada por la Fundación Gustavo Mohme Llona, y otros más de 1.400 con sentencias penales o civiles que reportaron en sus hojas de vida. ¿Cuánto se podrá cambiar en las elecciones de este fin de semana?

— En general, lo que esto revela es la crisis de partidos, que no tienen filtros ni tampoco son espacios de generación de cuadros ni de construcción de trayectorias políticas. Entonces, hay mucha improvisación y personas con antecedentes e investigaciones en la oferta electoral, y eso llama a la preocupación. Sin embargo, hay también candidatas y candidatos con trayectorias y sin antecedentes. Ahí, en medio de una oferta política muy pobre, le toca a la ciudadanía diferenciar.

— Luego de estas elecciones, ¿será nuevamente necesario revisar las normas y hacer ajustes para mejorar los filtros sobre impedimentos?

— Es necesario hacer reformas, pero creo que estas no están vinculadas con los impedimentos o mecanismos de transparencia. El Perú es quizás el país con más impedimentos y mecanismos de transparencia que ningún otro país de América Latina. Sin embargo, eso no ha logrado mejorar la oferta política. Creo que las reformas deben ir por el lado de fortalecer a los partidos. Eso implica garantizar que los partidos utilicen sus financiamientos públicos de manera adecuada, para tener una mejor oferta política. Eso supone formación de cuadros, mejor comunicación, más democracia interna y mecanismos de inclusión.

— A la luz de los últimos informes periodísticos, ¿se debe mejorar aún más los controles sobre el financiamiento público de los partidos?

— Sin duda alguna. Se debe evaluar cómo se gasta el dinero público que reciben los partidos porque, primero, hay riesgo de corrupción y favorecimiento a los familiares o amigos, pero además hay un riesgo de uso banal de esos recursos. Este dinero, que es de todos los peruanos, debe estar destinado a un bien común, que es mejorar la política. Uno de los riesgos del mal uso de este financiamiento es que la gente se harte y decida cerrar el financiamiento público, lo cual sería un error porque la política debe tener financiamiento público; de lo contrario se entrega la política a los intereses económicos y eso es fatal.

— Los partidos ya han mostrado resistencia a mejorar los controles sobre estos fondos.

— Los partidos deben establecer mecanismos de autorregulación y de control interno. Si no lo hacen, dejan abierta la puerta de un control externo mucho más rígido.

— Volviendo a estas elecciones, ¿en qué medida el tema de la corrupción está o no dentro de las variables para que un ciudadano pueda decidir?

— Es una de las variables, pero difícilmente es la única. La gente, en primer lugar, toma decisiones sobre la base de lo que hay: una baraja de candidaturas. También hay una sensación de que algunos están más posicionados. Entonces, deciden entre los que creen que tienen opciones. Y ahí tienen que elegir muchas veces entre el menos malo. Hay estudios que muestran que un porcentaje muy importante de la ciudadanía no se encuentra satisfecha con las opciones en competencia.

— Y, según una última encuesta del IEP, un 50% de las personas no encuentra un líder con el cual identificarse.

— Ese resultado es muy preocupante porque evidencia cómo la inmensa mayoría no encuentra un líder político con el cual identificarse, y los que tienen mayor nivel de confianza tienen niveles muy pequeños. En realidad esto muestra la crisis de representación de manera muy notable.

— Esta es una campaña particular. Salimos de una pandemia. ¿Cree que estamos ante una de las campañas más apáticas de las últimas décadas?

— Sí, creo que es la elección subnacional más fría que hemos tenido desde que tengo recuerdo político. Ya la anterior, del 2018, fue fría; pero la suma de la pandemia, la elección tan dura del 2021, la crisis política actual; esto, con el telón de fondo del colapso del sistema de partidos, nos ha dado lo que estamos viendo: una campaña realmente helada, que no logra calentar ni en la última semana.

— ¿Qué puede hacer el ciudadano, a estas alturas, si tiene la voluntad de decidir bien?

— Hay herramientas de la sociedad civil y los medios de comunicación para chequear información de los candidatos; por ejemplo, votu.pe, el sitio web de Otorongo Club, la herramienta de Ojo Público. También herramientas de verificación como PerúCheck. Esto, además de Voto Informado del JNE. Ahí pueden revisar información importante para decidir mejor.

— ¿Qué temas ha escuchado como oferta que no es viable y que los ciudadanos deben tomar en cuenta para no ser sorprendidos?

— Hay mucha oferta de obra pública y ya la Contraloría ha advertido que mucha de esa oferta no es realizable, porque son más extensos en formulación de proyectos. Lo que van a hacer los alcaldes es ejecutar lo que ya está aprobado. Entonces, la oferta de megaobras públicas no tiene sustento.

— ¿Qué aspectos considera usted que el elector debe asumir como no negociables para otorgar su voto?

— Aspectos importantes, en primer, lugar la integridad; luego, la trayectoria política; en tercer lugar, el candidato o candidata debe mostrar que tiene capacidad de gestión pública, esto puede no ser personal, pero por lo menos debe tener los equipos necesarios.