Hildebrandt sobre la JNJ : “La Junta no puede hacer nada, está paralizada, está muerta”
El periodista comentó acerca la decisión de Antonio de la Haza de separar a Inés Tello y Aldo Vásquez.
- Pedro Castillo: hermanos, sobrino y cuñada de expresidente postulan como senadores y diputados en las Elecciones 2026
- Betssy Chávez: PNP triplicó vigilancia en la Embajada de México para impedir una eventual fuga en Navidad
César Hildebrandt comentó acerca de la situación de la Junta Nacional de Justicia este lunes 13 de mayo durante la emisión de su programa 'Hildebrandt en sus trece'. Para ello, citó una columna redactada por Omar Cairo en La República, en la que menciona que la JNJ no debió acatar lo dictado por el Tribunal Constitucional.
"El abogado Omar Cairo, experto en constitución, ha escrito un artículo muy interesante llamado 'La caída de las instituciones'. Es un retrato de la situación actual (de la JNJ). Él dice que la Junta ha actuado muy mal obedeciendo el fallo infame del Tribunal Constitucional fujimorista, él dice que este lanzó como balón de ensayo (dicha medida)", expresó Hildebrandt.
TE RECOMENDAMOS
ARDE TROYA con JULIANA OXENFORD | PROGRAMA del 29/12/25 | La República - LR+
El periodista explica que Cairo asegura que hubo una ruta constitucional para que la JNJ no deslinde a los magistrados. "La Junta Nacional de Justicia podía perfectamente, en términos legales, constitucionales, no acatar; sin embargo, su presidente se apresuró a sacar a Aldo Vásquez y a Inés Tello. Con lo cual ha convertido a la Junta en una parodia porque son cinco con un topo y, entonces, la Junta no puede hacer nada, está paralizada, está muerta", increpó.
PUEDES VER: Poder Judicial ordena reposición de María Aurora Caruajulca como procuradora general del Estado
JNJ: ¿quiénes serían los nuevos miembros suplentes?
El Congreso aprobó con 63 votos a favor, 16 en contra y 21 abstenciones el proyecto de ley que busca habilitar como suplentes de la Junta Nacional de Justicia a abogados con baja calificación en el concurso del 2019. El Legislativo presentó el referido proyecto como un medio para mejorar el "funcionamiento y sostenibilidad" de la JNJ.
El proyecto fue presentado por el defensor del Pueblo, Josué Gutiérrez, y aprobado de forma exprés por la Comisión de Constitución del Congreso el último 2 de mayo. Ese día, en menos de 20 minutos, el equipo de Gutiérrez presentó un texto sin opiniones técnicas ni ciudadanas, lo que provocó las críticas de la población y de expertos en el tema.
Tras la aprobación de dicho dictamen, profesionales que ni siquiera fueron admitidos como suplentes cuando rindieron el examen del 2019, podrían ser miembros titulares de la JNJ.
PUEDES VER: Dina Boluarte: Fiscalía incauta aretes de oro que compró Wilfredo Oscorima en Casa Banchero
Congreso: ¿quiénes votaron a favor del último golpe contra la JNJ?
Fueron 63 los votos a favor de esta norma. De esta cifra, 23 votos corresponden nada menos que a Fuerza Popular, el partido de la procesada Keiko Fujimori.
Sumaron con sus votos las bancadas satélites del fujimorismo Alianza para el Progreso (10 votos), Renovación Popular (6), Podemos Perú (5) y otros no agrupados que llegaron al Congreso por las filas del partido Acción Popular, como María del Carmen Alva, Karol Paredes, Silvia Monteza, entre otros.
El partido del prófugo Vladimir Cerrón, Perú Libre, emitió ocho votos en abstención. De este modo, darían a entender que no respaldan este golpe contra el sistema de justicia, pero las apariencias engañan. Waldemar Cerrón e Isaac Mita votaron a favor de este texto en la sesión exprés de la Comisión de Constitución.
