SAC: informe final de Esdras Medina recomienda destitución e inhabilitación de miembros de la JNJ
En informe de investigación contra la JNJ, se recomienda acusar por infracción constitucional a los consejeros. Este podría ser aprobado en la SAC con la votación de la mayoría simple de sus miembros.
- Extranjeros en Perú podrán votar y ser candidatos municipales en Elecciones 2026: Reniec publica los requisitos
- Pase al retiro PNP 2025: dan de baja a 4 tenientes generales y a 21 generales de la Policía Nacional del Perú
El congresista Esdras Medina presentó su informe final contra la Junta Nacional de Justicia ante Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, a la cual solicitó que se inicien los procedimientos respectivos por la infracción de los artículos 156 y 139 de la Constitución. En un primero momento, no aclaró la sanción recomendada, pero —a través de una carta enviada posteriormente a Lady Camones, titular de la SAC— aclara este punto y recomienda la destitución de los consejeros de la JNJ y la inhabilitación en el ejercicio de la función pública por el lapso de 10 años.
“Se propone se imponga a los causados la medida de destitución de sus cargos e inhabilitación en el ejercicio de toda función pública por el lapso de 10 años conforme lo establece el artículo 100 de la Constitución Política del Perú”, según se lee en el documento difundido por RPP.
TE RECOMENDAMOS
JUICIOS DE FIN DE AÑO Y ENREDADOS PRESIDENCIALES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Pedido que llega en medio de cuestionamientos contra Esdras Medina
El informe final fue presentado pese a que existe una recusación pendiente contra Esdras Medina, en su calidad de congresista delegado de la investigación, la cual fue presentada la JNJ. El argumento de la Junta es que, cuando los consejeros Aldo Vásquez e Inés Tello recibieron los pliegos de preguntas por este caso, el integrante de Unidad y Diálogo habría emitido juicios de valor contra ellos. Al respecto, se advirtió que tendría una postura sobre el caso, pese a ello se le permitió presentar el documento a la espera de ser debatido y votado en la SAC.
Antonio de la Haza, actual presidente de la JNJ, indicó que Esdras Medina calificó el actuar de los magistrados como una infracción al adelantar una opinión que no estaba redactada en sus conclusiones. La semana de representación en la que se encuentran los parlamentarios habría evitado que se vea el pedido de recusación. En la siguiente sesión, tendría que tratarse.
Por su parte, Esdras Medina dijo no haber sido notificado aún de la recusación presentada en su contra por los magistrados de la Junta Nacional de Justicia, a través de la cual se busca que sea separado del proceso de denuncia constitucional 373 ante la SAC.
“Me llama la atención la fecha de presentación de dicho recurso, considerando que los investigados tomaron conocimiento inicialmente de todas las preguntas del pliego interrogatorio el día de la sesión de la subcomisión, a la que fueron citados y no asistieron personalmente; pero sí acreditaron a sus abogados defensores, los que tomaron nota de las preguntas leídas en la mencionada sesión”, declaró a la prensa.
¿Cuál es el argumento para pedir sanción contra la JNJ?
En el informe final, se acusa a los consejeros de la JNJ de haber cometido la presunta infracción de los artículos 156 y 139 de la Constitución Política del Perú. En el caso de Inés Tello, es exclusivamente por haber vulnerado el artículo 156.
La Junta Nacional de Justicia permitió que la magistrada Tello continúe en el cargo, pese a tener más de 75 años. La controversia radica en que en la JNJ interpretan que ese límite de edad solo aplica para los postulantes antes de la asunción de la plaza. En tanto, la Ley Orgánica de la JNJ señala que el límite de edad también es considerado para tentar el puesto de magistrado. Desde la perspectiva de Medina Minaya, y de un sector del Congreso, el límite de edad sería para la postulación y el ejercicio de funciones.
