Rivera sobre orden de la Corte IDH para no liberar a Fujimori: “Era casi inevitable”

El abogado Carlos Rivera se refirió a la carta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos dirigida al Ministerio de Justicia y donde ordena al Perú abstenerse, de manera temporal, de ejecutar la decisión de liberación del exdictador Alberto Fujimori, quien permanece aún en la cárcel de la Diroes, en Ate.

Al respecto, el también miembro del Instituto de Defensa Legal (IDL) señaló que dicho pedido de la Corte IDH era “un hecho casi inevitable”, ya que la decisión del Tribunal Constitucional (TC) es algo contrario a lo que anteriormente determinó el órgano internacional.

“Tengo la impresión de que era un hecho casi inevitable. Desde el primer momento en que tomamos conocimiento de la decisión del Tribunal Constitucional creo que ha habido un consenso absoluto de que la medida no solo era ilegal, sino que no tenía algún tipo de sustento ni jurídico, ni constitucional ni del derecho internacional”, sostuvo en diálogo en Canal N.

Asimismo, para Carlos Rivera, el texto de la sentencia emitida por el TC, la cual fue “lamentablemente” respaldada por los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero, “no tenía ningún tipo de fundamentación y ninguna posibilidad de tener éxito en lo que se estaba disponiendo”.

“(El TC) se estaba oponiendo a la jurisprudencia de la Corte IDH a resoluciones que la Corte había emitido en el mismo tema del indulto el 2018. Esta resolución era algo que solo estaba causando un ridículo internacional y un tremendo estropicio”, acotó.

En ese sentido, el letrado saludó que dicho ente haya respondido de manera favorable el pedido que hicieron las víctimas de los casos de Barrios Altos y La Cantuta para establecer medidas provisionales.

De acuerdo a Rivera, con esta decisión, la Corte IDH “ya está emitiendo un pronunciamiento de manera categórica que no debe ejecutarse” la liberación al sentenciado expresidente Alberto Fujimori.

“Ya la Corte IDH está evaluando que es una resolución absolutamente contraria a las dispersiones y resoluciones que ella misma emitió respecto a los casos de Barrios Altos y La Cantuta. Lo que seguro va a ocurrir es que convocará una audiencia para el siguiente periodo de sesiones”, dijo.

Por otro lado, el abogado consideró que “sería un gravísimo error” que el Estado peruano no cumpla con “un mandato expreso” para abstenerse de liberar a Alberto Fujimori. “El Perú siempre ha obedecido las disipaciones de la Corte. Lo que corresponde a la democracia civilizada es cumplir lo que dice”, añadió.