Lanegra: “Para el Congreso es muy costoso no darle la confianza al gabinete”

En La Entrevista, Paola Ugaz conversó con Iván Lanegra, secretario general de la Asociación Civil Transparencia, quien alegó que, en estos siete meses de Gobierno de Pedro Castillo, hay un balance bastante negativo. Además, explicó que el gabinete Torres sí recibiría la investidura, pero tendría que hacer algunos cambios en su grupo de trabajo antes del 8 de marzo.

- ¿Cómo afectan las declaraciones de Karelim López al Gobierno? Ahora se ve una parte del Gobierno de Castillo que no conocíamos.

No tienen tanto de nuevo, es la continuidad de prácticas que ya hemos visto. Para empezar, hay que comprender que nuestro Estado tiene problemas muy viejos y, por esa razón, vemos continuamente problemas de corrupción, mala gestión.

- El Congreso de la República y el Gobierno están hermanados y eso se evidenció en el debate de la moción de censura del ahora exministro de Transporte y Comunicaciones, Juan Silva. ¿Esta relación cómo se ve? ¿Cómo afecta?

Tampoco es nuevo este tema donde los intereses particulares son muy fuertes en la política y, seguramente, es uno de los factores que lleva al gran desprestigio de la labor parlamentaria.

Desde luego, esos intereses pueden coincidir y en otros casos no y eso hace complicado prever una acción más coherente del Gobierno. Si estos intereses fueran más articulados, sería posible construir una coalición clara con un conjunto de planes y propuestas, pero son fragmentados y cada votación puede tener actores distintos, son alianzas precarias. No son una coalición política como vemos en otros países.

Junto a eso también hay intereses políticos. Aunque reconocemos que hay intereses particulares, también hay intereses políticos que tienen que ver con el acceso al poder.

Me parece que el Gobierno y el Congreso han tenido vasos comunicantes en varias áreas de acción del Estado. Habíamos leído como una mirada patrimonialista por parte del Gobierno; es decir, el presidente Castillo entendía que su misión era como que repartir sectores del Estado a distintos grupos cercanos a él, buscar cierto equilibrio que lo mantuviera en el poder y al mismo tiempo que estos grupos estén en paz.

Uno de los riesgos de la mirada patrimonial del Estado es que se vuelva un campo abierto a la corrupción. Lo que hemos conocido de las declaraciones de Karelim López es que ya no solo hablamos de patrimonialismo; sino que lo acusa de organizar la estructura del Gobierno para robar, eso es una afirmación mucho más grave.

- A siete meses de su Gobierno, ¿qué balance haces de Pedro Castillo?

Un balance negativo. Es un Gobierno con un nivel de apoyo bajo considerando el tiempo transcurrido. En siete meses, tener un apoyo de 28% es bajo. Hubo presidentes más impopulares, pero en un momento más avanzado de sus Gobiernos.

Lo otro es el cambio constante de funcionarios de alto nivel. Estamos ante el cuarto gabinete en siete meses, ese es otro indicador. Hay varias señales de un alineamiento del Gobierno con el retroceso de algunas políticas. Todo esto es independiente de los casos de corrupción que empiezan a tener evidencia cada vez más clara.

- ¿Qué opinas sobre la última declaración del congresista Montoya, que dice que “la vacancia va a tener su cuota de sangre”?

No es sorprendente que hayan tratado de presentar una nueva moción de vacancia. Entiendo que están buscando alcanzar un número mínimo de firmas, al menos unas 50. Necesitan sumar el número suficiente para que sea aprobada y eso obligue al presidente ir al Parlamento.

Hablar de la “cuota de sangre”, sospecho, que es porque será muy difícil, pero digamos que en la política siempre hay decisiones que tienen muchos costos. Tendrá que ver por su pasado militar, pero no lo deberíamos usar basado en los hechos políticos.

- ¿Cuál es el pronóstico para este 8 de marzo?

Si seguimos lo que hemos visto en los últimos meses, de alguna u otra manera (el gabinete Torres) obtendría la confianza, ese escenario puede cambiar con algo que se revele en los próximos días. El 8 de marzo queda larguísimo. Las condiciones dan para que reciba la confianza, pero es probable que haya una presión para otros cambios en el gabinete. Para el Congreso es muy costoso no darle la confianza al gabinete porque abre la posibilidad de disolución.