Controversia en el Tribunal ConstitucionalRéplica. Presidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Blume, responde al vocero y fiscal superior de lavado de activos Rafael Vela Barba acerca de la decisión que los magistrados de esa entidad deben tomar en el caso del hábeas corpus del ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia.,El presidente del Tribunal Constitucional Ernesto Blume Fortini acusó al Ministerio Público de querer presionar a los magistrados para que resuelvan en determinado sentido el hábeas corpus presentado por el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, contra la prisión preventiva. Por esto, Blume rechazó las críticas del fiscal superior y vocero de las fiscalías de lavado de activos, Rafael Vela Barba, que el miércoles señaló que advierte “circunstancias particulares” y un “criterio político” en la resolución que el TC emitirá en este caso. “Este es un tribunal autónomo e independiente. A mí me parece muy mal que este señor fiscal trate de presionar al tribunal con declaraciones tremendistas tratando de influenciar en los señores magistrados. Ese caballero debería saber que tiene que respetar la Constitución y las competencias del TC”, dijo. PUEDES VER Tribunal Constitucional discute por votación en caso Humala-Nadine “Yo he oído -continuó- una serie de argumentos que están totalmente equivocados pero que por respeto a la institucionalidad no he salido a refutar. Ese caballero tiene que leer bien la Constitución y comprender cuál es su función y no pretender presionar a un tribunal autónomo e independiente.”. “Lo que ha hecho (el fiscal) no es una crítica sino una afirmación como si en este tribunal hubiese influencia política y eso lo rei tero, es absolutamente falso”, subrayó. Blume añadió que es una falacia total lo que dice el fiscal Vela Barba y le pidió respetar las instituciones. “Si no nos respetamos los unos a los otros, la democracia no puede funcionar y yo reclamo a este señor que asuma cordura en su posición y que se deje de hacer declaraciones simplemente para presionar. A mí en lo particular y a los magistrados, nadie nos presiona”, enfatizó. Hábeas corpus Sobre la demanda de hábeas corpus del ex presidente Humala y su esposa, Blume reiteró que la sentencia no saldrá hasta el 26 de abril próximo. “A pesar de nuestra buena voluntad para que salga rápido, no podemos llegar a una decisión final a falta de ese voto que se debe traducir en la presencia del señor magistrado (Eloy Espinosa-Saldaña) y en la manifestación expresa” de su voto”, indicó. El último martes la votación del hábeas corpus de Humala y Heredia quedó empatado a 3 votos a favor de revocar la prisión preventiva y 3 votos por rechazar la demanda de amparo constitucional. El sétimo voto que desempatará, fue dejado por el magistrado Espinosa-Saldaña en un sobre cerrado, pero el pleno del TC consideró que esa no es la forma correcta de expresar un voto. Por eso se decidió esperar al 26 de abril, a la reincorporación del magistrado Eloy Espinosa-Saldaña, que se encuentra en España, para que emita su voto y salga la sentencia, en uno u otro sentido. Según diversas fuentes al interior del TC, las desavenencias se produjeron por el primer proyecto de sentencia que presentó el doctor Blume, juez ponente en este caso. Blume planteó al TC pronunciarse y establecer como precedente vinculante diversos aspectos sobre la audiencia, motivación y elementos de la prisión preventiva, pero no logró consenso. Un amplio sector de magistrados consideró que eso ponía en riesgo toda la lucha contra la corrupción y el crimen organizado en el país. Blume reculó en su intención de crear un precedente vinculante, sin embargo, diversos aspectos sí aparecerán en la sentencia. Temas delicados Un aspecto crítico es que se considera que la casación 626-2013-Moquegua, que sustenta el accionar y la mayoría de las resoluciones del juez Richard Concepción Carhuancho, es contraria a la Constitución. Esta casación resuelve que basta que se cumpla uno de los requisitos de la prisión preventiva, para que proceda. En otro tema se pide a los jueces verificar y contrastar la autenticidad de un audio, antes de utilizarlo en una audiencia de prisión preventiva. Sobre el caso Humala-Heredia se advierte que al dictarles prisión preventiva no se tuvo en cuenta que al momento de los hechos supuestamente ilícitos, no eran funcionarios públicos. También se dice que en la prisión preventiva no se toma en cuenta el principio del “In dubio pro reo”, esto es que en caso de duda o insuficiencia probatoria, se resuelve a favor del reo y no contra él. Vela responde “Lamento las expresiones intolerantes, despectivas e irrespetuosas del señor presidente del Tribunal Constitucional. He sido en todo momento respetuoso de la institucionalidad del Tribunal y sus magistrados en mis declaraciones públicas, sin ejercer ninguna presión, por tanto demando el mismo respeto. Como vocero he trasladado la preocupación institucional por una decisión sumamente relevante en el futuro de la lucha contra el lavado de activos desde la perspectiva del Ministerio Público”. Los votos del hábeas corpus A favor Ernesto Blume Fortini Carlos Ramos Núñez Augusto Ferrero Costa En contra Marianella Ledesma Narváez José Luis Sardón de Taboada Manuel Miranda Canales
