Neil Gorsuch, el juez de un histórico fallo pro-LGBT
EE. UU. Magistrado ultraconservador designado por Trump sorprendió al redactar sentencia contra la discriminación.
- Peruanos son contratados en España como choferes ante creciente demanda: “En Perú ganaba S/3.000. Aquí recibo entre 2.000 y 2.500 euros”
- El país de América Latina con la peor de esperanza de vida de la OCDE, según ranking: no es Colombia ni Chile
The New York Times
El juez Neil M. Gorsuch es un jurista profundamente conservador y uno de los dos nombramientos que el presidente Trump ha hecho a la Corte Suprema, que los republicanos esperaban que lo formaran fundamentalmente a su gusto durante una generación.
TE RECOMENDAMOS
MÁS PERUANOS CONTRA FUJIMORI: LO QUE SE LE VIENE A KEIKO | LA VERDAD A FONDO CON PEDRO SALINAS
Pero el lunes, el juez Gorsuch, de 52 años, lideró una de las decisiones más radicales sobre derechos LGBT en la historia de la corte, protegiendo a las personas homosexuales y transgénero de la discriminación en el lugar de trabajo y confundiendo a aquellos que pensaban que sería un conservador confiable en esos temas. El juez Gorsuch lideró una mayoría de 6 a 3 al declarar que los trabajadores homosexuales y transgénero están protegidos por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, religión, origen nacional y sexo. A su decisión se unieron no sus habituales aliados conservadores, sino los cuatro liberales de la corte y el presidente del tribunal, John G. Roberts Jr.
Argumento
“En el Título VII, el Congreso adoptó un lenguaje amplio que hace ilegal que un empleador dependa del sexo de un empleado al decidir despedir a ese empleado”, escribió el juez Gorsuch para la mayoría. “No dudamos en reconocer hoy una consecuencia necesaria de esa elección legislativa: un empleador que despide a un individuo simplemente por ser gay o transgénero desafía la ley”.
PUEDES VER Historias que visibilizan la diversidad
El juez Gorsuch ha dicho en repetidas ocasiones que es un firme creyente en el “textualismo”, en el que los jueces solo miran las palabras escritas de un estatuto en lugar de la intención de los legisladores que las escribieron. En la opinión del lunes, dijo que las palabras de la Ley de Derecho Civil eran claras. Su conclusión: “Un empleador que despide a un individuo por ser homosexual o transgénero despide a esa persona por rasgos o acciones que no habría cuestionado en miembros de un sexo diferente”. Y por lo tanto, dijo, el empleador está violando la Ley de Derechos Civiles y la ley.
Newsletter Alerta LR
Suscríbete aquí a la Alerta Web de La República y recibe en tu correo electrónico las noticias de último minuto al instante.
