Derrame en Ventanilla: millonaria multa a Repsol por dar información falsa
Mano dura. Sanción del OEFA supera los S/42 millones por incumplimientos.
- UIT sube a S/5.500 para el 2026: MEF aprobó incremento del valor de Unidad Impositiva Tributaria
- ¿Te cobran 5% extra cuando pagas con tarjeta en Perú? Indecopi responde si es una práctica legal y cuándo puedes denunciarla
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) multó con S/ 42 millones 964 mil 377 a la Refinería La Pampilla S.A.A. de Repsol por brindar información falsa y no realizar las acciones de contención y limpieza tras el derrame de petróleo en el mar de Ventanilla, sucedido a mitad de enero de este año.
A detalle, la primera sanción fue de 3.000 UIT (S/ 13 millones 800 mil), que se impuso por no dar información verídica en el reporte de emergencia respecto al cálculo de volumen de petróleo crudo derramado y área impactada.
TE RECOMENDAMOS
Las claves económicas que todo candidato debe dominar en 2025 | #ECONOW CON EDUARDO RECOBA
Y la segunda multa llegó a 6.340 UIT (S/ 29 millones 164 mil 377) por no fallar en la recuperación del hidrocarburo y las acciones de limpieza del área de suelo afectado.
Impacto. Desastre ambiental ocurrió en enero de este año. Foto: Félix Contreras / La República
Así, la OEFA ha determinado la responsabilidad administrativa y ya viene imponiendo la tercera sanción en el marco de los seis procedimientos administrativos sancionadores contra Repsol.
A inicios de este mes, el OEFA ordenó a Repsol presentar ante el Ministerio de Energía y Minas (Minem) un plan de rehabilitación para 69 sitios identificados como afectados con la finalidad de implementar medidas de protección ambiental complementarias para su recuperación tras el derrame de petróleo.
Compaña a favor de Repsol en el Congreso
El 15 de setiembre estaba en la agenda del Pleno el debate y votación del informe de investigación del Congreso que responsabiliza a Repsol por el derrame de petróleo en Ventanilla; sin embargo, el congresista Arturo Alegría (Fuerza Popular) interpuso una cuestión previa de tal manera que el documento regresó a la comisión.
Se conoció que dicho legislador se había reunido previamente con una persona que trabaja para la empresa Llorente y Cuenca (LLyC), que había elaborado un documento en el que afirma que el informe está “sesgado” por “razones ideológicas”, que fueron los mismos argumentos que Alegría utilizó para pedir la cuestión previa.
Cabe precisar que esta empresa fue contratada por Repsol para el manejo de crisis generado por el derrame de petróleo.
