Josué Gutiérrez sobre reunión con fujimorismo: "No veo razón para que sea cuestionable"
El recién juramentado defensor del Pueblo consideró que su reunión con Keiko Fujimori y otros miembros del partido fujimorista fue incluso "algo bonito". Además, señaló que basta con ser abogado y conocer de temas como habeas corpus o acciones de amparo para ejercer su nuevo cargo.
Sobre Josué Gutiérrez se han emitido una serie de cuestionamientos. Estos se incrementaron luego de que se supiera que las principales bancadas impulsoras de su elección en el Congreso fueron Fuerza Popular y Perú Libre. No obstante, en repetidas oportunidades, el flamante defensor del Pueblo no ha tenido reparos en responder ante ellos y defender la idea de que no existe problema en que un representante de una entidad autónoma participe en reuniones políticas a vista y paciencia de la ciudadanía, sobre todo en un contexto en el que diferentes instituciones internacionales han pedido objetividad para el tratamiento de los asesinatos de más de 49 peruanos en medio de las protestas contra el Gobierno de Dina Boluarte.
En declaraciones exclusivas para La República horas antes de que la reconsideración por su designación se truncara, Gutiérrez Cóndor persistió en esta idea.
—Hablemos primero sobre la foto que tiene con Hernando Guerra García y otros asesores fujimoristas. ¿En qué contexto se dio?
—Fue una reunión muy casual. Yo había almorzado en la esquina del Congreso y, bueno, me estaba levantando para irme y entraron todos los del equipo técnico, el equipo técnico de la Comisión de Constitución, y estaba el doctor 'Nano'. Entonces los saludé y un rato me senté a conversar porque ellos estaban trabajando el tema del texto para el adelanto de elecciones. El mismo Wilber Huacasi lo publicó en sus redes y, cuando me llamó, le dije lo mismo, porque estuve máximo cinco minutos o menos. Hice unas bromas muy tangenciales y me retiré. Ellos se quedaron almorzando. Ellos recién llegaban y yo ya me estaba yendo.
—¿No se tocó el tema de la Defensoría del Pueblo en ningún momento?
— No, para nada. Fue un simple saludo.
—Y en la última reunión que usted mantuvo con la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, ¿la Defensoría estuvo en discusión?
—No, yo no tuve la posibilidad de conversar con ella a solas. Me invitaron, como ya lo dije en algún momento, junto a la doctora Delia Muñoz, y creo que otros candidatos más a una sesión de bancada donde estaba la doctora Keiko y eso es todo.
—Pero eso causa reparos. Después de todo, es usted el defensor del Pueblo. Se supone que no debería estar ligado a ningún partido, y aun así se le ve reuniéndose.
—Esa es la idea perversa que quieren vender. Reunirse, compartir no está mal. En este caso, me habían invitado para exponer qué pensaba, y me invitaron no solo a mí, a todos. Creo que ese es el estilo democrático de Fuerza Popular, que ha invitado a todos los candidatos, no a mí de manera exclusiva o excluyente, de tal manera que hay una reunión abierta, como debe ser de un partido, no hay nada que esconder. Cuando hay reuniones abiertas que son de participación de muchos, creo que es algo bonito, y no se puede postular nada más. Porque cada quien dice lo que piensa, cada quien habla sobre su sentir, y las posiciones que se pueden verter sobre los diferentes temas son abiertamente honestos. Yo no veo ninguna razón por la que deba ser cuestionable.
—Hay otro cuestionamiento que existe sobre usted y es su falta de relación con temas de derechos humanos, que dista de los requerimientos solicitados para que alguien ejerza el cargo de defensor del Pueblo.
—Yo soy abogado. Tengo el ejercicio racional de un habeas corpus, de una acción de amparo, de un habeas data; conozco todos esos temas. Uno está preparado para eso. No es algo que sea ajeno al campo de la formación profesional como abogado. Entonces, cualquier cuestionamiento relacionado con eso no tendría sentido, no tendría ningún valor.
—Claro, pero un contexto como el que hemos pasado, en el que se han vivido protestas y han existido muertos en estas protestas, con investigaciones en curso, ¿no cree que lo más idóneo es alguien especializado en el campo?
—Cuando sea lo institucional, se hará lo institucional, por ahora esperemos que concluya este proceso eleccionario, se publique, y cuando se tenga que precisar una posición institucional, te repito, nunca va a ser una posición individual, porque se supone hay un equipo de trabajo, donde hay toda una estructura tan general de seguir, y hay que ser muy cuidadoso.
—Usted comenta que es necesaria una posición institucional, pero ¿y las posiciones personales? ¿Qué posición es la que usted tiene sobre ello?
—No puedo adelantar opinión. Espero puedan comprender. No es momento de abarcar más ni decir más respecto al tema.
