Juez Checkley determinó que maleta y pasajes hallados a fiscal Elizabeth Peralta no probarían intento de fuga

El Poder Judicial decidió no dictar prisión preventiva a Elizabeth Peralta. El juez Juan Carlos Checkley, a través de una resolución judicial, le dictó una medida de comparecencia restrictiva y una caución económica de 35 mil soles cuyo depósito deberá realizarse en un plazo máximo de 3 días. A pesar de que, durante la audiencia del lunes 30 de setiembre, la Fiscalía resaltó que Peralta Santur no entregó su teléfono celular y dio dos versiones distintas, lo cual fue interpretado como un acto de obstaculización en la investigación.

Sin embargo, para el juez Checkley, este detalle no habría sido un elemento suficiente de convicción para que se le dictara prisión preventiva. De hecho, tampoco se consideró como una sospecha grave que, durante el allanamiento al domicilio de la fiscal Peralta, se le encontrara una maleta con prendas y un pasaje de avión a su nombre.

"Así mismo, se encontró un maletín de viaje con prendas de vestir un par de zapatillas y útiles de aseo, con un ticket de vuelo Miami - Lima a nombre de Peralta Santur, lo que también es un indicador de fuga inmediata, Más cuando se le preguntó y dijo que pensaba que la iban a detener, por eso colocó las prendas de vestir en la maleta", se lee en la resolución judicial como parte de los argumentos que la Fiscalía expuso.

Pese a ello, en la resolución emitida por el Juzgado Supremo, Juan Carlos Checkley consideró que "que no existe un peligro de obstaculización evidente" sobre la maleta hallada en su domicilio y que los manuscritos donde señalaba: "Borrar el backup de WhatsApp", "Borrar configuración de obtener historial", "Borrar historial de Google Maps, mis rutas", el juez determinó que "ello no necesariamente constituye obstrucción a la justicia, puesto que es conocido que las aplicaciones hoy tienen controles temporales de archivo".

La defensa de la fiscal Elizabeth Peralta, cuestionó la veracidad de los hechos atribuidos en la investigación y, durante la audiencia, resaltó que su patrocinada tiene arraigo en el país, con domicilio conocido y que entregó sus pasaportes de manera voluntaria. Además, con relación a la acusación de los cobros de dinero, Benji Espinoza señaló que muchos de los pagos realizados no se hicieron directamente a Peralta, sino a otros implicados, como a la empresa de Andrés Hurtado.

¿Cuál fue la decisión del PJ sobre Elizabeth Peralta y Miu Lei?

El Poder Judicial ordenó a Javier Miu Lei y a la fiscal Elizabeth Peralta que paguen una caución económica en el proceso que enfrentan por presunto tráfico de influencias vinculado a Andrés Hurtado. Miu Lei deberá abonar 1 millón de soles, mientras que Peralta 35 mil soles, ambos en un plazo de tres días en el Banco de la Nación. Estos montos funcionarán como garantía económica, que será devuelta al finalizar el proceso.

Además, se dictó comparecencia restringida para ambos, como medida proporcional para prevenir el riesgo de fuga y obstaculización del proceso. Y una serie de conductas que Peralta Santur y Miu Lei deberán seguir mientras se desarrolle la investigación en su contra:

• Obligación de no ausentarse de la localidad en la que residen, entiéndase el departamento de Lima sin autorización del Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria.
• Obligación de realizar el control biométrico a través del Servicio de Registro y Control Biométrico de Procesados y Sentenciados Libres del Poder Judicial ubicado en Jirón Santa Rosa N° 549 (ex Miró Quesada) 1er piso de la Sede El Progreso, Lima (ref. cdra. 5 de Av. Abancay junto a los cajeros del Banco de la Nación), el último día hábil de cada mes para justificar sus actividades, iniciando el día 30 de octubre de 2024.
• Obligación de concurrir a la autoridad fiscal y judicial las veces que sea citado.
• Prohibición de comunicarse con los demás investigados y las personas que hayan declarado o vayan a declarar como testigos en esta investigación.