José Vizcarra sobre ascensos en el Ejército: Pacheco dijo que era deseo del presidente y una orden
El excomadante del Ejército se reafirmó ante la Comisión de Fiscalización del Congreso sobre los presuntos actos irregulares que intentó concretar Bruno Pacheco en el Ejército.
El excomadante general del Ejército José Vizcarra reiteró su versión sobre los presuntos ascensos irregulares que intentó concretar en las Fuerzas Armadas el exsecretario general de Palacio de Gobierno Bruno Pacheco a través de presiones para beneficiar a terceros cercanos al Ejecutivo. Ante la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, el exintegrante de las FF. AA. sostuvo que el exfuncionario hoy prófugo de la justicia justificaba sus pedidos señalando que era por pedido expreso del mismo presidente Pedro Castillo.
“El señor Bruno Pacheco manifestó que eso era deseo del presidente y que era una orden; entonces, yo le manifesté: ‘Yo tengo que hablar con el presidente, yo con usted ya hemos conversado y no tengo que tomar ninguna decisión’”, agregó.
En esta línea, José Vizcarra negó que haya accedido a cualquier pedido de Pacheco: “Fuimos a Palacio (de Gobierno), nos recibe nuevamente al secretario, y ahí tuvimos como una hora y media de discusión, entre comillas discusión, porque la verdad no di pie a discusión; simplemente manifesté mi posición, de que no se podía hacer esos ascensos irregulares”, dijo.
Pacheco continúa prófugo de la justicia
Por otro lado, el Segundo Juzgado de Investigación de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró fundado el pedido de prisión preventiva por 36 meses contra el ex secretario general de Palacio, los sobrinos del presidente Pedro Castillo y otros involucrados en la investigación del caso Puente Tarata III. Actualmente se encuentra prófugo de la justicia.
Ante ello, el abogado de Pacheco, William Paco Castillo, señaló que su defendido iba a mantenerse en la clandestinidad hasta que culminara la orden de detención preliminar, pero el escenario cambia tras disponerse la prisión preventiva: “Conversé con mi defendido cuando surgió la detención preliminar. Él confiaba en que hoy, con la (audiencia de) prisión preventiva, iba a obtener su libertad. Mientras duraba la detención preliminar, él iba a permanecer prófugo. Hoy se ha dictado una prisión preventiva, tres años de cárcel”, señaló.
