Casos Mamani y Dipas ratifican urgencia de debatir la inmunidad

Voces. Según expertos, el levantamiento de esta prerrogativa debe estar a cargo de un organismo externo para evitar que el Congreso sea juez y parte y continúe haciendo mal uso de ella.,La constante negativa del Congreso a levantar la inmunidad parlamentaria a congresistas con procesos penales y hasta con sentencias judiciales, como ha ocurrido con el prófugo Edwin Donayre, y está sucediendo con Moisés Mamani y Joaquín Dipas, entre otros, ha generado en la ciudadanía la necesidad urgente de debatir esta prerrogativa que tienen los legisladores. Es así que ha tomado fuerza la propuesta para que el levantamiento de la inmunidad de proceso o de arresto esté a cargo de un organismo externo como el Poder Judicial para evitar que el Congreso sea juez y parte e impedir que siga haciendo mal uso de esta atribución. PUEDES VER Mamani: denuncias por tocamientos indebidos tienen 6 meses sin debatirse Al respecto, el constitucionalista Samuel Abad estimó acertado el planteamiento del Ejecutivo para que sea la Corte Suprema de Justicia la que decida el levantamiento de inmunidad parlamentaria. Dijo que con esto se garantizan dos aspectos: una Sala Especializada del Poder Judicial y un plazo breve. En cuanto al rechazo a esta reforma en el Palacio Legislativo, Abad indicó que se debe a que sus miembros son los que se benefician con la actual regulación y ellos deciden si son sometidos al Poder Judicial o no. “En democracia todos son iguales ante la ley y los congresistas no pueden tener este tipo de privilegio. Además, la inmunidad protege a los congresistas frente a 'delitos comunes' cometidos por ellos. No se aplica a 'delitos en ejercicio de la función'”, precisó Abad. PUEDES VER Maritza García tras blindaje a Mamani: Mientras sean mayoría es imposible sancionarlos Sobre el tema, el exfiscal supremo Avelino Guillén manifestó que ante una situación donde el Congreso se constituye en juez y parte y pretende cuestionar las decisiones judiciales cuando solo debe cumplirlas, hoy toca discutir este aspecto que es uno de los más importantes de la reforma política. “Los congresistas han hecho una interpretación y un mal uso de la ley. La protección que reciben para hechos inherentes a la función lo han estirado para hechos como el de Donayre y eso no es correcto. Esa deliberada confusión que ha creado la mayoría congresal ha servido en muchos casos para que no se les investigue. Esto vulnera un derecho fundamental que es el principio de igualdad que establece la Constitución”, anotó el exfiscal supremo. El constitucionalista Aníbal Quiroga tuvo otra mirada del asunto. Sostuvo que el Congreso tiene que ser más eficiente en el juzgamiento de las causas. PUEDES VER Fujiaprismo archiva denuncias constitucionales contra Mamani por caso Keikovideos “El juicio de inmunidad es un juicio de negatividad. Eso significa que el Congreso no tiene que saber si es culpable o inocente, sino ver si es un perseguido por razones políticas, religiosas u opción sexual y si hay una acusación judicial de forma. Con eso es suficiente para levantar la inmunidad rápidamente en los casos de Mamani y Dipas. El problema no es la inmunidad sino su aplicación que el Congreso lo ha hecho muy mal. Eso es lo que hay que modificar”, especificó Quiroga. Comisión de la Corte Suprema defiende su decisión - La Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema de Justicia respondió al cuestionamiento que hizo Mauricio Mulder al papel de la Corte Suprema, y señaló que esta instancia cumple todos los procedimientos legales. - En un comunicado, indicó que al exigir un pronunciamiento en segunda instancia, los parlamentarios están tomando decisiones contrarias al orden jurídico. - También precisó que, de acuerdo con la norma, la decisión final de levantamiento de inmunidad la adopta, difiere o rechaza el Congreso. - Recordó que en marzo comunicó a su similar del Congreso la predisposición de los jueces supremos de compartir criterios, pero no han recibido respuesta.