Pájaros fruteros

En los años 50, los cronistas policiales de los diarios populares como Última Hora y La Tercera de La Crónica llamaban “pájaros fruteros” a los ladrones primerizos o de poca monta. Eran niños o adolescentes que se trepaban a los camiones que merodeaban en el Mercado de Frutas de La Victoria, para arrancar plátanos, naranjas, manzanas o lo que encontraban a la mano, y fugaban por los callejones o los techos con una increíble velocidad. Aparecieron antes que los “pirañas”, que son más avezados, violentos e inclementes, y asaltaban y desvalijaban en grupo a sus víctimas. Aunque han desaparecido, los “pájaros fruteros” persisten en la memoria popular como delincuentes sin importancia.

Detractores del gobierno de Pedro Castillo han recurrido al término para referirse a las imputaciones contra el jefe de Estado y miembros de su familia. Los llaman “pájaros fruteros”, con un evidente trato despectivo, un sesgo racista y una carga de desprecio. Pero también les cuelgan el término porque se les atribuye haber robado poco dinero, son andinos y viven en provincias, y carecen de formación profesional en centros de estudios de Lima. En otras palabras, son ladrones de poco vuelo.

Todos somos iguales ante la ley, así está escrito en el papel, pero ante el tribunal de los medios de comunicación y de las redes sociales, el tratamiento es muy diferente. Los implicados en el ‘Club de la Construcción’ y de ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’, por mencionar recientes casos de corrupción, nunca fueron tildados de “pájaros fruteros”. O tratados como tales.

Lo sorprendente es que defensores del presidente Castillo también recurren a la figura de “pájaros fruteros”, pero para minimizar o relativizar la importancia de los delitos que la Fiscalía imputa al jefe de Estado y a sus familiares. Y afirman que delitos más graves cometieron otros presidentes investigados, como Alejandro Toledo, Alan García, Ollanta Humala o Pedro Pablo Kuczynski. Sin embargo, diferenciar a los denunciados por el monto que se les atribuye haberse apropiado es un despropósito. No existe corrupción más o menos buena o más menos mala. El robo de los fondos públicos es despreciable cualquiera sea la suma implicada y debe sancionarse con rigor.

Para los que tenemos experiencia en investigar la corrupción gubernamental, encontramos una serie de coincidencias entre el caso que se le sigue al jefe de Estado y sus familiares, y las investigaciones a las constructoras brasileñas y peruanas. En ambos casos, encontramos a empresarios que financiaron campañas presidenciales, que luego buscan recuperar sus inversiones mediante la adjudicación de obras públicas. No importa si los autores fueron “pájaros fruteros” o “pájaros de alto vuelo”. Corrupción es corrupción.