Movimiento Homosexual de Lima califica de “discriminatorio” el fallo del TC sobre caso Ugarteche
Según el presidente del MHOL, el matrimonio del economista y el ciudadano mexicano debió ser reconocido, ya que no afectaba las leyes peruanas.
La República en GoogleLuego de que el Tribunal Constitucional (TC) rechazara el pedido de Óscar Ugarteche para registrar su matrimonio civil, varias organizaciones se mostraron en contra. Una de ellas, es el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), que calificó de “discriminatoria” la decisión del organismo.
“En primer lugar, me parece que el fallo es equivocado y discrimina abiertamente, porque la cuestión del matrimonio no es cuestión de cómo define el código civil el matrimonio […] Si dos personas del mismo sexo se pueden casar en México, entonces, en el Perú, se debió reconocer la unión marital", precisó el presidente del MHOL, Jorge Chávez, en diálogo con Exitosa.
Video destacado
Así se preparan Uruguay, Argentina y Perú para recibir al Papa León XIV #lr
Señaló que la demanda interpuesta por Ugarteche no hubiera afectado a las leyes del país, ya que solo pedían el reconocimiento de la unión civil en sus documentos personales.
- Villa El Salvador, VMT y SJM amanecen bajo el agua tras intensa llovizna en Lima: inundaciones afectan viviendas y vías
- Señor de los Milagros recorrerá Surquillo, Surco y Miraflores antes del encuentro con el papa León XIV en Las Palmas
“En muchos países del mundo, el matrimonio igualitario se ha logrado por la vía legislativa. Por ejemplo, en Estados Unidos y Sudáfrica a través de sus Cortes Supremas, pero en este caso, solo se tenía que avalar que se reconozcan ante el Reniec los matrimonios en el extranjero, mas no iba a cambiar las leyes peruanas”, aseveró.
Este martes 3 de noviembre, el Tribunal Constitucional (TC) rechazó la demanda de amparo interpuesta por Óscar Ugarteche contra el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (Reniec). El economista solicitaba, desde hace 9 años, el registro de su matrimonio civil con un ciudadano mexicano.
A favor de rechazar la demanda votaron los magistrados Augusto Ferrero, Manuel Miranda, Ernesto Blume y José Luis Sardón. En contra, lo hicieron, Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña.
