Se realizó audiencia final del juicio sobre concentración de medios
Sentencia pendiente. Juzgado solo esperará los alegatos escritos para proceder con la elaboración del fallo.
Por: Alejandro Céspedes García
Recta final. Ayer por la mañana se realizó la última audiencia oral del emblemático juicio en contra de la concentración de medios en el Perú. La diligencia fue celebrada de forma virtual por el juez Juan Ricardo Macedo Cuenca, del Cuarto Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Los demandantes del proceso de amparo son los periodistas, editores y empresarios periodísticos Augusto Álvarez Rodrich, Luz Helguero Seminario, Miroslav Lauer Holoubek, Gustavo Mohme Seminario, Rosa María Palacios Mc Bride, Fernando Valencia Osorio, Enrique Zileri Gibson y Mario Saavedra Pinón.
Los demandados son la empresa editora El Comercio S.A., Servicios Especiales de Edición S.A.C y los hermanos Agois Banchero. Estos últimos vendieron en 2013 el 54 por ciento de las acciones de las empresas Epensa y ABS, lo cual habría producido una “alta concentración del mercado de diarios impresos en manos de un solo propietario”, el cual llegó a controlar el 80% de la prensa escrita del Perú y el 78% de la publicidad.
En junio del 2021, el juez Macedo, en primera instancia, declaró sin efecto el contrato de compraventa de acciones; sin embargo, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (compuesta por los jueces Rafael Jaeger Requejo, María del Carmen Rita Gallardo Neyra y Juana María Torreblanca Núñez) anularon el fallo dado en primera instancia, argumentando la “violación del derecho al debido proceso de la sucesión procesal de Olga Banchero Rossi”, quien falleció el 13 de diciembre del 2019, antes de que se dictara sentencia.
La concentración de medios disminuye las posibilidades de la población de acceder a información por varias fuentes. Foto: difusión
Últimos alegatos orales
En la audiencia de ayer se pronunciaron los abogados de las partes de la demanda, antes de que el juez vuelva a emitir un fallo en primera instancia. No obstante, el fallo anulado declaró fundada la demanda de amparo, decisión que no debería tener cambios, debido a que incluso la sentencia posterior de la Sala Superior que la anulaba no hizo ninguna observación a los argumentos del juez Macedo.
Los abogados Fernando Meléndez y Mateo Salinas, en representación de los demandantes, se reafirmaron en que el caso busca defender no solo a sus patrocinados, sino al Perú frente a un atentado contra el pluralismo informativo que originaría dichos niveles de concentración de la prensa escrita en el país. Asimismo, el abogado curador de Mario Saavedra, Juan Carlos Ruiz Molleda, sostuvo que existía un abuso del derecho contractual en perjuicio del derecho a las libertades informativas.
PUEDES VER: RMP sobre proyecto de Montoya: "Semejante alarde de ignorancia no merecería más que sonrisas piadosas"
Concentración afecta a ciudadanía
El argumento principal de los demandantes es que la situación de mercado concentrado de la prensa “disminuye las posibilidades de la población de acceder a la información por fuentes diversas y plurales y equivale al acaparamiento de medios de prensa que se encuentra prohibido en la Constitución nacional”.
