Martín Vizcarra: Poder Judicial rechaza amparo del expresidente para anular inhabilitación de 10 años
Jueza argumentó su decisión de declarar improcedente el recurso de Martín Vizcarra en dos párrafos. Expresidente puede apelar fallo ante una sala constitucional.
- Seis candidatos evangélicos de Renovación Popular afrontan denuncias policiales
- Sanciones severas para corruptos ofrecen candidatos que estarán en la segunda fecha del debate
El Sexto Juzgado Constitucional de Lima declaró improcedente la acción de amparo planteada por el expresidente Martín Vizcarra con la que solicitaba anular la inhabilitación por 10 años de la función pública que le impuso el Congreso de la República, por presuntamente haber violado la Constitución al vacunarse irregularmente con dosis de Sinopharm, en el año 2020.
En la demanda, Vizcarra Cornejo denunció que se vulneraron los derechos constitucionales (debida motivación, tribunal imparcial, principio de legalidad, entre otros) y advirtió que la aplicación irregular de dosis contra la COVID-19 no están regulados como infracciones a la carta magna.
TE RECOMENDAMOS
CARLOS ÁLVAREZ RESPONDE EN VIVO: ¿SERÁ EL OUTSIDER? | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Sin embargo, la jueza Rocío Rabines Briceño considera que dichas imputaciones sí constituyen violaciones a la Constitución.
PUEDES VER: PJ declara fundado pedido de la Procuraduría para participar en interrogatorios a Boluarte y Otárola
“En tal sentido, el procedimiento instaurado por Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, en principio, cumple con el deber de respetar el derecho a la motivación, al haber expresado argumentos que son suficientes (expresa mínimamente las razones de derecho y de hecho que la justifican), coherente (tienen corrección lógica) y congruente (no existe desviaciones que supongan omisión o modificación o alteración en el procedimiento parlamentario); en consecuencia, corresponde declarar improcedente la presente demanda”, resuelva Rabines en la resolución a la que accedió La República.
Llama la atención que la magistrada no desarrolla los argumentos que la llevaron a dicha conclusión. Es más, el único análisis realizado por la jueza Rocío Rabines se encuentra en el noveno considerando de la sentencia de 13 páginas. En el resto de la resolución, casi doce páginas, la magistrada expone los requerimientos de Vizcarra y resume el proceso de acusación constitucional en el Congreso.
Martín Vizcarra puede apelar la decisión ante la sala constitucional superior, tal como lo hizo en 2021 cuando la jueza Rabines, en mayo de dicho año, rechazó de manera liminar su acción de amparo.
PUEDES VER: Congreso solicita al PJ dictar impedimento salida del país contra Betssy Chávez y Roberto Sánchez
Antecedente
En 2021, luego de que la jueza Rocío Rabines declaró improcedente el amparo, Vizcarra recurrió a la segunda instancia para anular dicho fallo.
En octubre de ese año, la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima le dio la razón y revocó la resolución del Sexto Juzgado Constitucional al encontrar una “insuficiencia en la motivación” en el fallo impugnado.
Caso Obrainsa
Martín Vizcarra planteó una segunda acción de amparo contra la inhabilitación por 5 años que le impuso el Congreso el 11 de mayo del 2022. En este caso, se le acusó al expresidente de infringir la Constitución por no declarar que tenía acciones en la empresa C y M Vizcarra, cuando ejercía como Ministro de Transportes y Comunicaciones en el Gobierno de PPK.
El recurso está en el Décimo Juzgado Constitucional de Lima, a cargo del juez Iván Cabrera Giurisich, quien programó la audiencia única para el jueves 16 de marzo.
