Martín Vizcarra: Poder Judicial rechaza amparo del expresidente para anular inhabilitación de 10 años
Jueza argumentó su decisión de declarar improcedente el recurso de Martín Vizcarra en dos párrafos. Expresidente puede apelar fallo ante una sala constitucional.
- APRA en crisis: admiten tacha contra lista de senadores que integran Jorge del Castillo y Carla García
- Elecciones 2026: 32 partidos siguen en carrera, mientras que 3 corren el riesgo de ser excluidos
El Sexto Juzgado Constitucional de Lima declaró improcedente la acción de amparo planteada por el expresidente Martín Vizcarra con la que solicitaba anular la inhabilitación por 10 años de la función pública que le impuso el Congreso de la República, por presuntamente haber violado la Constitución al vacunarse irregularmente con dosis de Sinopharm, en el año 2020.
En la demanda, Vizcarra Cornejo denunció que se vulneraron los derechos constitucionales (debida motivación, tribunal imparcial, principio de legalidad, entre otros) y advirtió que la aplicación irregular de dosis contra la COVID-19 no están regulados como infracciones a la carta magna.
TE RECOMENDAMOS
TRIUNFO CONTRA EL CONGRESO Y POLÍTICOS EN CAMPAÑA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Sin embargo, la jueza Rocío Rabines Briceño considera que dichas imputaciones sí constituyen violaciones a la Constitución.
PUEDES VER: PJ declara fundado pedido de la Procuraduría para participar en interrogatorios a Boluarte y Otárola
“En tal sentido, el procedimiento instaurado por Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, en principio, cumple con el deber de respetar el derecho a la motivación, al haber expresado argumentos que son suficientes (expresa mínimamente las razones de derecho y de hecho que la justifican), coherente (tienen corrección lógica) y congruente (no existe desviaciones que supongan omisión o modificación o alteración en el procedimiento parlamentario); en consecuencia, corresponde declarar improcedente la presente demanda”, resuelva Rabines en la resolución a la que accedió La República.
Llama la atención que la magistrada no desarrolla los argumentos que la llevaron a dicha conclusión. Es más, el único análisis realizado por la jueza Rocío Rabines se encuentra en el noveno considerando de la sentencia de 13 páginas. En el resto de la resolución, casi doce páginas, la magistrada expone los requerimientos de Vizcarra y resume el proceso de acusación constitucional en el Congreso.
Martín Vizcarra puede apelar la decisión ante la sala constitucional superior, tal como lo hizo en 2021 cuando la jueza Rabines, en mayo de dicho año, rechazó de manera liminar su acción de amparo.
PUEDES VER: Congreso solicita al PJ dictar impedimento salida del país contra Betssy Chávez y Roberto Sánchez
Antecedente
En 2021, luego de que la jueza Rocío Rabines declaró improcedente el amparo, Vizcarra recurrió a la segunda instancia para anular dicho fallo.
En octubre de ese año, la Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima le dio la razón y revocó la resolución del Sexto Juzgado Constitucional al encontrar una “insuficiencia en la motivación” en el fallo impugnado.
Caso Obrainsa
Martín Vizcarra planteó una segunda acción de amparo contra la inhabilitación por 5 años que le impuso el Congreso el 11 de mayo del 2022. En este caso, se le acusó al expresidente de infringir la Constitución por no declarar que tenía acciones en la empresa C y M Vizcarra, cuando ejercía como Ministro de Transportes y Comunicaciones en el Gobierno de PPK.
El recurso está en el Décimo Juzgado Constitucional de Lima, a cargo del juez Iván Cabrera Giurisich, quien programó la audiencia única para el jueves 16 de marzo.
