Congreso: priorizan moción de Chirinos para investigar y remover a miembros de la JNJ
Acuerdan incluir en la agenda del Pleno la moción presentada hace apenas 10 días. Lo hacen en paralelo con el bloqueo judicial de las investigaciones a Patricia Benavides.
- José María Balcázar debe presentarse en junio a juicio oral sino será declarado reo contumaz por caso ICAL de Lambayeque
- Politólogo español analiza la sucesión presidencial en Perú: “No es una crisis, esto es un sistema”
Esta mañana sesionó el Consejo Directivo del Congreso y uno de los acuerdos fue incluir en la agenda del Pleno la moción de Patricia Chirinos, a través de la cual solicita investigar de manera sumaria a todos los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), con la consecuencia de una posible remoción total.
El pasado 24 de agosto, Patricia Chirinos (Avanza País) presentó la moción número 7565. El documento contiene dos propuestas: encargar a la Comisión de Justicia una investigación sumaria contra los miembros de la JNJ y la remoción de todos los miembros de este organismo clave del sistema de justicia peruano.
TE RECOMENDAMOS
¿NUEVO PRESIDENTE HASTA EL 28? Y LA GRAN BRONCA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS #FEEG2026
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
La decisión del Consejo Directivo para incluir esta moción en la agenda del Pleno se produce en paralelo con el reciente blindaje judicial que por ahora impide a la JNJ avanzar con las investigaciones preliminares seguidas contra la fiscal de la Nación, Patricia Benavides.
PUEDES VER: Congreso: fujimorismo apura norma para desmantelar la JNJ y blindar a Patricia Benavides
Congreso: ¿Qué dice la moción que plantea investigar y remover a integrantes de la JNJ?
Según la moción 7565, son cinco las supuestas faltas que identifica a su modo Patricia Chirinos para plantear la investigación contra la JNJ. Estas son las siguientes:
- Haber emitido un pronunciamiento donde piden al Congreso mayor reflexión sobre la sanción que iban a imponer a la fiscal Zoraida Ávalos.
- La supuesta presión atribuida a algunos miembros de la JNJ sobre el presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, para que se pronuncien sobre el caso de Zoraida Ávalos.
- La decisión de octubre del 2020 de interpretar que el límite legal de los 75 años es solo para el acceso a la JNJ y no para el cese.
- No cumplir con presentar el informe anual ante el Congreso.
- La supuesta filtración de la investigación sobre Patricia Benavides al sitio IDL Reporteros.
