César Azabache sobre ley de impunidad: "Apelar a la prescripción es pedir que aceptemos los crímenes y los olvidemos"
El abogado explicó a la República cómo la aprobación de esta ley de impunidad es una burla a la memoria histórica del Perú.
Recientemente, por orden del presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, la cuestionada ley de impunidad que prescribe los delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra sucedidos antes de 2002, fue promulgada en el diario El Peruano, luego de que el gabinete ministerial de Dina Boluarte decidiera no observarla.
La polémica ley que no solo beneficia al expresidente Alberto Fujimori, sino también a terroristas que cumplen sentencia o que se encuentran en proceso de investigación por los mencionados crímenes, ha sido observada por los Obispos, quien indican que se estaría violando los derechos humanos de las víctimas.
TE RECOMENDAMOS
ARDE TROYA con JULIANA OXENFORD | PROGRAMA del 29/12/25 | La República - LR+
¿Qué opina el abogado César Azabache sobre la ley de impunidad?
De acuerdo con Azabache, en marzo de 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió su primera decisión, en la sentencia de ejecución en el caso Barrios Altos que declaraba la imprescriptibilidad de las graves violaciones de los Derechos Humanos. La Corte IDH prohibió utilizar la amnistía, el indulto y la prescripción en estos asuntos.
Ante esto, el Congreso reaccionó y en el año 2003, la entidad declaró en la Convención de las Naciones Unidas un instrumento de 1968, que ponía en vigencia las sentencias contra los crímenes de lesa humanidad pero que solo iban a poder operar después de 2002. Sin embargo, el abogado indica que entre el 2003 y el 2010, los tribunales peruanos no utilizaron la decisión del Congreso y sí usaron la decisión de la Corte IDH.
Por otro lado, precisa que la discusión real en torno a la ley de impunidad es "la justificación del uso específico de dispositivos militares en determinadas condiciones o no". Agrega que los asuntos en donde se involucran los crímenes de lesa humanidad, se encuentra 20 años de historia de violencia y terrorismo.
"Apelar a la prescripción es casi como aceptar que los crímenes se perpetraron. Pedirnos que cerremos los ojos y los olvidemos es la parte que más indigna en esta prescripción", indica.
Azabache recalca que es importante tener en claro que "el debate sobre prescripción es siempre un debate sobre memoria".
