Perú no reconoce la soberanía palestina. Representante ante la ONU no cuestionó ocupación israelí. NEUTRO. De Rivero alegó razones formales para abstenerse en la votación. Datos En la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el representante de Cuba dijo que la humanidad tiene una deuda con el pueblo palestino, que debe ejercer su soberanía en el territorio ocupado por Israel. El embajador cubano ante la ONU, Orlando Requeijo, exigió al gobierno de Israel cesar las agresiones y las constantes violaciones en contra del pueblo palestino. Consideró una atrocidad la construcción del muro de separación entre Israel y Palestina dentro de los territorios usurpados, las ejecuciones extrajudiciales y la destrucción de viviendas palestinas. Por SILVANA VEGA.- El Perú se abstuvo de votar a favor de una resolución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que expresa la necesidad de permitir al pueblo palestino ejercer su soberanía y lograr la independencia de su Estado, Palestina. En la Asamblea General de la ONU, 140 países (de 191) votaron a favor, mientras que seis expresaron su posición en contra y once se abstuvieron. Era de esperarse que Estados Unidos y su aliado Israel votaran en contra de esta resolución, así como también lo hicieron las ex colonias del país norteamericano, Islas Marshall, Micronesia, y Palau, y el país de Oceanía, Nauru. Sin embargo, según algunos analistas, sorprende que el Perú tome distancia de una causa justa como es el reclamo del pueblo palestino, y trate de congraciarse aun más con Estados Unidos. HABLA DE RIVERO El representante de Perú ante las Naciones Unidas, Oswaldo de Rivero, sostuvo en su intervención que la decisión de abstenerse en esta votación se debía a que la resolución no fue distribuida a tiempo y en todos los idiomas necesarios. "Estas han sido negociadas en forma muy rápida y de manera nada transparente", sostuvo De Rivero para evitar pronunciarse sobre el fondo de la cuestión palestina, que es apoyada por la mayoría de naciones del orbe. La República intentó entrevistar al embajador Oswaldo de Rivero, pero no pudimos ubicarlo. En la sesión de la Asamblea General, el embajador de Israel ante la ONU, Dan Gillerman, señaló que esta resolución no tiene valor ante los Estados y que por esa razón las naciones europeas votarán a favor. VIEJO PROBLEMA La posición de Estados Unidos e Israel, esgrimida en la ONU, fue de rechazo al pronunciamiento de las Naciones Unidas en relación con los estados del territorio palestino ocupados por Israel desde 1967. Según la resolución, este territorio, incluido Jerusalén Oriental, sigue manteniendo la condición jurídica de ocupación militar, y por lo tanto Israel tiene únicamente los deberes y obligaciones que le incumben como potencia ocupante, conforme al Cuarto Convenio de Ginebra y la Convención de La Haya de 1907. Ambas se relacionan con las leyes y costumbres durante guerras libradas en tierra. "Israel, la potencia ocupante, no tiene soberanía sobre ninguna parte de este territorios", dice la resolución aprobada el pasado 6 de mayo. Como parte de la resolución, la ONU expresó su decisión de contribuir a un acuerdo de paz negociado en Oriente Medio, que permita que dos Estados viables, soberanos e independientes, Israel y Palestina, convivan en condiciones de paz y seguridad, basados en las fronteras anteriores establecidas antes de 1967. Cabe precisar que esta resolución, que no tiene carácter vinculante para Israel ni Palestina, fue patrocinada por 27 naciones árabes y musulmanas. Los once países que se abstuvieron, incluido Perú, fueron Australia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Nicaragua, República Dominicana, Serbia y Montenegro, Islas Salomón, Tonga y Tuvalu. Critican a la Cancillería Al abstenerse de votar a favor de la soberanía de Palestina, el gobierno del Perú contradijo su posición de principios que hace dos semanas declaró cuando votó a favor de una moción contra Cuba, precisó el internacionalista Fabián Novak Talavera. Tras expresar su sorpresa, dijo que Perú debe mantener una posición de principios frente a cualquier Estado que violente el derecho internacional. "Hubiera sido positivo que el Perú se sume a esta mayoría y que confirme una posición acorde con el derecho internacional, que es condenar cualquier invasión de territorio por la fuerza", agregó. El director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Católica consideró difícil señalar con precisión que Perú responda a presiones de EEUU para alcanzar un Tratado de Libre Comercio, dijo. "El Estado peruano debió apoyar esta resolución porque confirma que la ocupación de Israel es ilegal, lo que significa una violación al derecho internacional", manifestó.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Domingo 24 de Noviembre del 2024