Descentralización tendrá que esperar. El “Sí” sólo ganó en Arequipa, uno de los 16 departamentos que fueron a consulta popular. Fue una jornada pacífica, aunque primó la desinformación en los electores. Se estima que el “No” superó en el resto de regiones. El voto del “No” arrasó especialmente porque la población desconocía ventajas de la integración económica. La jefa de la Onpe dijo que hubo transparencia en el proceso electoral. Haga click en la imagen para ver tendencia del referéndum por regiones. Datos QUE RENUNCIE. Tras el resultado del referéndum, el presidente regional de Puno, David Jiménez Sardón, demandó la renuncia del presidente del Consejo Nacional de Descentralización (CND), Luis Thaís, por considerarlo el responsable de este fracaso. PASO AL COSTADO. En días pasados, Thaís se mostró dispuesto a dar un paso al costado en la medida que el “No” se imponga frente al “Sí” en el referéndum de integración de regiones. “No me atornillo al cargo”, ha señalado. DESCENTRALIZACIÓN TENDRÁ QUE ESPERAR • El “Sí” sólo ganó en Arequipa, uno de los 16 departamentos que fueron a consulta popular. • Fue una jornada pacífica, aunque primó la desinformación en los electores. • Se estima que el “No” superó en el resto de regiones. Por Flor Huilca. Fotos: EFE y Arturo Pérez. La integración de las regiones tendrá que esperar cuatro años más. Los ciudadanos consultados ayer expresaron en las urnas un rotundo “No” a la conformación de regiones en 15 de los 16 departamentos que participaron en el referéndum. Al menos el 69% se pronunció a favor de continuar con el modelo de regiones por departamento, mientras que el “Sí” apenas habría obtenido el 24% de los votos. A la luz de estos resultados no se podrá constituir ninguna de las cinco regiones propuestas, ya que la ley señala que se necesita el 50% por ciento de los votos por el “Sí”. Solo Arequipa estuvo cerca de alcanzar el objetivo: 43.19% por el “Sí”, contra el 50.72% del “No”. En la mayoría de regiones, la votación por el “No” fue aplastante, como en Huancavelica (84.05), Pasco (83.73%) y Ancash (80.72%), Junín (79.93%) y Tacna (79.12%). Pero, ¿qué explica estos resultados?. Varios son los factores. El más importante, en opinión de los analistas, es la falta de información en los electores que, ante la incertidumbre, habrían preferido ser cautos y marcar el “No”. Julio Díaz Palacios, de la Red Perú, cita con un ejemplo evidente de la desinformación las declaraciones del presidente Alejandro Toledo diciendo que votará por el “Sí” y luego pidiéndoles a los cajamarquinos que voten por esa opción, cuando los pobladores de esa región no iban al referéndum. “El triunfo mayoritario del ‘No’ no es un triunfo del centralismo. Es la expresión de la desinformación y los temores que algunos actores como los partidos políticos generaron en las últimas semanas. Pero hay que poner atención a ese casi 30% que sí apuesta por la descentralización”, refirió. Pierden las regiones Una encuesta de Imasen en las 16 regiones que fueron al referéndum reveló en octubre que más del 50% de los electores no conocían sobre la integración regional. Ese 50%, en opinión de Carlos Monge, del grupo Propuesta Ciudadana, se habría ido masivamente a favor del “No”, incluso en regiones como Lambayeque, donde se esperaba un triunfo del “Sí” por el respaldo decidido de su presidente Yehude Simon. “En las últimas semanas hubo una campaña muy activa a favor del No, principalmente del APRA, porque piensa que van a ganar en las elecciones y quieren conducir la descentralización a su manera”, refirió Monge. A estos dos factores, dijo Monge, se sumó la “incapacidad del Congreso para resolver temas que a los electores les preocupaba como dónde será la capital de la región y la cantidad de consejeros que tendrá cada departamento”. Y, ¿quiénes pierden con estos resultados? “Todos. ¿Qué gana Huancavelica quedándose solo? ¿Tiene más plata? No. Solo tiene su debilidad y menos fuerza para negociar con el Ejecutivo. Los únicos que ganan son los partidos que ahora tendrán 25 presidencias regionales que ofrecer para sus candidatos”, responde Monge. Los responsables Para Eduardo Ballón, del grupo Propuesta Ciudadana, el gobierno y el Consejo Nacional de Descentralización (CND) tienen también que asumir su responsabilidad en estos resultados. En el Ejecutivo, una de las principales piedras contra la descentralización la puso el Ministerio de Economía y Finanzas que, luego de ofrecer un incentivo de US$ 80 millones para las regiones, ahora dice que solo dará 42 millones de soles cada año para las regiones que opten por la integración. Según la Ley de Descentralización, se debe convocar a un nuevo referéndum en el 2009. Ese plazo, sin embargo, podría retrasar aún más el proceso de descentralización, por lo que todos coinciden en que debe adelantar el referéndum para el 2007. Ballón consideró que para ello es indispensable crear condiciones distintas y replantear el modelo de descentralización propuesto. Para empezar, propuso claridad suficiente en el aspecto normativo, modificar el rol de los consejos de coordinación para que la población se identifique más con las propuestas de región, de modo tal que esta no sean solo la expresión de sus autoridades regionales. Julio Díaz pidió además que se modifique la conformación del Consejo Directivo del CND para incluir a funcionarios de mayor nivel y a representantes de la sociedad civil. Además demandan que el rango de ministro que le asiste al presidente del CND debe ser real. Prioridad en campaña Lo que queda para adelante, dijo Monge, es demandar a los líderes políticos a comprometerse a poner el tema de la descentralización como prioridad en sus campañas de gobierno. “Hay que exigir a los partidos una definición clara de lo que se quiere hacer, hay que volver a discutir las transferencias y competencias, no se puede paralizar el proceso”, aseveró. “El No significó una pérdida de ritmo, no necesariamente un retroceso, pero podría ser aprovechado por el próximo gobierno nacional para argumentar que no hay condiciones favorables. Eso hay que evitarlo”, concluyó Julio Díaz. En la región del norte, donde el APRA hizo contracampaña por el “Sí” que lideró Yehude Simon, el 76.06% en Lambayeque, el 73.09% en Tumbes y el 72.96% en Piura votaron por el “No”. Irónicamente, en Ayacucho, donde el presidente de la región Ayacucho, el aprista Omar Quesada, optó por el “Sí”, también arrasó el “No” con 69.45% contra el 20.89%. Son los costos de las divisiones políticas. Defensoría del pueblo: Policía Nacional detuvo a 17 personas 1. En el reporte que emitió sobre los incidentes ocurridos durante el referéndum, la Defensoría del Pueblo concluye en que el proceso se desarrolló con normalidad. Sin embargo, señala que fue necesario anular tres mesas de votación en el distrito de Colcha (Cusco), hecho que generó confusión entre los votantes. 2. Además indica que hubo 17 detenidos durante toda la jornada. Estos casos ocurrieron en Huaura, Ayacucho, Junín, Pasco, Pisco e Ica. Todos los casos han pasado a manos de las autoridades judiciales respectivas. 3. Hubo otros problemas porque varios electores no figuraban en el padrón electoral. El caso más significativo se presentó en Cotabambas, Apurímac, donde 870 votantes no pudieron sufragar. También se registró falta de material electoral en varias localidades como La Mar (Ayacucho), Vista Alegre (Ica), Tambillo (Huánuco) y Huancané (Puno). Finalmente, hubo quejas de varios personeros del “Sí”, que denunciaron que no se les permitía el ingreso a los locales de votación.
