JNJ: publican los resultados de las entrevistas en el proceso de selección de postulantes

La Comisión Especial a cargo del concurso público de méritos para la elección de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) ha dado a conocer los resultados de la etapa de entrevistas personales, realizada el pasado jueves 17 de octubre. El listado está conformado por 14 abogados aptos, según lo estipula el documento.

Aunque ya se han revelado los resultados de las entrevistas, el proceso de selección aún no ha concluido, pues se espera el sumario final, que integrará los resultados de todas las etapas del concurso público y definirá los nombres de los profesionales seleccionados para conformar las plazas solicitadas.

Según los resultados publicados, Germán Serkovic González ha sido el postulante con mayor calificación, alcanzando un puntaje de 38.29, seguido por Jaime Pedro de la Puente Parodi, con 37.83. Ambos candidatos han sido considerados aptos para el cargo de miembros de la JNJ. Por otro lado, Tito Esteves Torres, quien obtuvo un puntaje de 22.43, figura como el último en la lista de 15 postulantes evaluados y fue considerado no apto para el cargo.

PUEDES VER:Presidenta de la Junta Nacional de Justicia plantea destituir a Delia Espinoza como fiscal suprema

Las entrevistas personales constituyen una fase crucial del concurso público, en la que se evalúan las competencias, motivaciones, valores éticos y trayectoria de cada candidato. Los postulantes que han llegado a esta etapa fueron previamente evaluados en pruebas de conocimientos y análisis de sus antecedentes curriculares.

Selección de integrantes para la JNJ no cumpliría con estándares internacionales

La Misión Internacional de Observación ha señalado serias deficiencias en el proceso de selección de los integrantes de la JNJ, destacando la falta de transparencia, la escasa participación de candidatos calificados y la baja representación femenina.

Además, advierte que no se han cumplido los estándares esperados, ya que la ausencia de consultas previas sobre el reglamento, la falta de declaraciones públicas de conflictos de interés y la limitada apertura a la auditoría ciudadana han generado desconfianza en el proceso.