Poder Judicial deja sin argumentos la denuncia contra fiscal suprema Delia Espinoza
El juez Juan Carlos Checkely considera que el fiscal de la Nación interino Juan Carlos Villena y Pablo Sánchez actuaron legalmente al excusarse de la investigación a Patricia Benavides.
- TC declara infundadas demandas contra Ley que prescribe delitos de lesa humanidad y pone en riesgo que jueces puedan inaplicarla
- Alfredo Barnechea es el candidato de Acción Popular tras imponerse a Julio Chávez en medio de cuestionamientos por fraude
El Juez supremo de investigación preparatoria, Juan Carlos Checkley dejó sin argumentos a la denuncia constitucional que cinco congresistas promueven en el congreso contra la fiscal suprema Delia Espinoza Valenzuela por dirigir la investigación a la suspendida fiscal suprema y fiscal de la Nación Patricia Benavides.
Los congresistas Patricia Chirinos (Avanza País), Edgar Tello (Bloque Magisterial), Luis Aragón (Acción Popular), Ilich López (no agrupado) y Luis Cordero (Acción Popular) señalan que Espinoza infringió la Constitución y cometió los delitos de abuso de autoridad, prevaricato y usurpación de funciones al dirigir la investigación del caso la fiscal y su cúpula de poder.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA CONTRAATACA Y ELECCIONES CRÍTICAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Para los congresistas, el único que puede investigar a Benavides es el fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena.
Palabra del juez
Juan Carlos Checkley, juez supremo de investigación preparatoria
Este tema también fue cuestionado por Patricia Benavides ante el Poder Judicial. Al resolver este reclamo, el supremo Juan Carlos Checkley definió que si bien la Constitución establece que corresponde al fiscal de la Nación investigar a un magistrado supremo, es un hecho objetivo que el fiscal de la Nación interino Juan Carlos Villena y el fiscal supremo decano Pablo Sánchez son testigos en el caso y, por tanto, ellos no pueden realizar esta investigación.
"En garantía de la imparcialidad y defensa de una investigación respetuosa del derecho a un debido proceso, resulta manifiesta la imposibilidad de que cualquiera de ellos pudiera haber asumido o, asumir actualmente, la conducción de esta investigación; máxime si se ha puesto de manifiesto que la fiscal suprema Benavides Vargas consideró que ellos habían adelantado opinión respecto al caso, al solicitarle su renuncia al cargo de fiscal de la Nación", precisa el juez supremo de investigación preparatoria.
Agrega que, por lo anterior, el fiscal Villena actuó conforme a lo que establece el artículo 19° de la Ley Orgánica del Ministerio Público al excusarse y excusar a Pablo Sánchez de llevar adelante esa investigación y, por tanto, derivarla los antecedentres a la fiscal suprema Delia Espinoza.
El mencionado artículo 19° establece que si bien los fiscales no son recusables, deben excusarse, bajo responsabilidad, de intervenir en una investigación policial o en un proceso administrativo o judicial en que directa o indirectamente tuviesen interés.
Única habilitada
En este contexto, la fiscal suprema titular Delia Espinoza, a cargo de la Fiscalía Suprema Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, era la "la única habilitada y competente" para que conocer la investigación de la carpeta fiscal N° 1228-2023 que incluye a Patricia Benavides, 14 congresistas y otros funcionarios del Ministerio Público.
Además, sobre la participación de un fiscal supremo titular distinto al fiscal de la Nación para investigar a un magistrado supremo existe precedentes. En el caso "Los Cuellos Blancos del Puerto" el entonces fiscal de la Nación, Pedro Gonzalo Chávarry se excuso y pasó la investigación a Pablo Sánchez. Esto, luego que Chávarry también aparecía involucrado en esa investigación.
Es claro, que los congresistas denunciantes lo que en realidad buscan es que nadie investigue los presuntos actos ilícitos que habría cometido Patricia Benavides, en su afán de controlar el Ministerio Público y las decisiones de los fiscales.
