JNJ tras informe aprobado por la Subcomisión: "Un sector del Congreso busca afectar nuestra autonomía"
La Junta Nacional de Justicia (JNJ) señaló que la decisión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso “viola de modo flagrante” un artículo de la Convención Americana de Derechos Humanos y que los legisladores buscan “impedir el cumplimiento de sus funciones constitucionales”.
- Congreso: Subcomisión aprueba destituir e inhabilitar a los miembros de la JNJ por 10 años
- Juan Macedo Cuenca: JNJ lo quiere sancionar por ser honesto en extremo
La Junta Nacional de Justicia (JNJ) se pronunció acerca del informe que fue aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso, que recomienda acusar de manera constitucional e inhabilitar por 10 años a los miembros de dicho organismo autónomo. Al respecto, indicó que la mayoría de parlamentarios que integran la SAC, al votar a favor del documento presentado por el parlamentario Esdras Medina, de la bancada de Unidad y Diálogo Parlamentario, cuestionan la interpretación que se realizó en el 2020 acerca del rango de edad para la permanencia de sus integrantes.
“Se trata de una nueva escalada de un sector en el Congreso que busca afectar la autonomía de la JNJ e impedir el cumplimiento de sus funciones constitucionales”, se lee en el comunicado de la JNJ, publicado en sus redes sociales.
TE RECOMENDAMOS
EL ESCÁNDALO DE LAS INHABILITACIONES Y EL PACTO NO CESA | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Congreso: Subcomisión aprueba destituir e inhabilitar a los miembros de la JNJ por 10 años
Asimismo, indicó que el informe que obtuvo 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones en el órgano auxiliar de la Comisión Permanente del Congreso “está viciado”, debido a la “ausencia de imparcialidad”. En esa línea, recordó que el legislador Medina, el pasado 18 de octubre de 2023, votó en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos y planteó al Pleno la destitución de los miembros de la JNJ. Además, comentó que el pasado 4 de diciembre, dicho congresista presentó “una moción en la que, una vez más, pidió la remoción de los miembros de la JNJ, por abrir procedimiento disciplinario a la fiscal suprema Liz Patricia Benavides Vargas”.
“Se viola de modo flagrante el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece un principio universal, según el cual quien instruye o juzga en cualquier tipo de proceso no puede tener una postura ya tomada sobre la materia”, consideró la JNJ.
PUEDES VER: Procuraduría inicia investigación preliminar contra Patricia Benavides tras declaraciones de Villanueva
Informe que propone acusar e inhabilitar a miembros de la JNJ
La Junta Nacional de Justicia consideró que el informe final del legislador Esdras Medina “vulnera el derecho de los miembros de la JNJ a la debida motivación” y señaló que, si los miembros del organismo hubieran vacado a Inés Tello de Ñecco y convocado a un suplente, “habría vulnerado el artículo 155 de la Constitución que establece un mandato de cinco años para los miembros de esta entidad, al recortarlo arbitrariamente sin tener una atribución para ello”.
Además, señaló que como organismo habría “incurrido en delito de abuso de autoridad" si retiraba a una de sus integrantes "sin que, entre las 37 causales de cese y vacancia, establecidas en la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, haya alguna relacionada con la edad”.
SAC aprobó destituir e inhabilitar por 10 años a los miembros de la JNJ
Congresistas de Fuerza Popular, Renovación Popular, Unidad y Diálogo Parlamentario, Alianza para el Progreso y Avanza País, que integran la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, votaron a favor de destituir e inhabilitar por 10 años a los magistrados de la JNJ. Mientras que los parlamentarios que estuvieron en contra del informe planteado por Esdras Medina son de las agrupaciones Cambio Democrático-Juntos por el Perú, Perú Bicentenario y Podemos Perú.
