La demanda de amparo de Geiner Alvarado no detendrá los efectos de su censura
El Congreso aún no es notificado y la solicitud del destituido ministro de Transportes no incluye una medida cautelar. Juristas consultados coinciden en que ya es tarde para revertir la censura.
La demanda de acción de amparo interpuesta por el censurado ministro de Transportes, Geiner Alvarado, no podría revertir su situación, de acuerdo a los juristas consultados por La República. Ergo, el presidente Pedro Castillo deberá reemplazarlo en un plazo máximo de tres días.
El 14 de setiembre, un día antes de que el Congreso vote su censura, los abogados del exministro de Vivienda, investigado por delitos de corrupción, presentaron una acción de amparo contra los 35 parlamentarios que impulsaron la moción para destituir a Alvarado.
Los argumentos de la solicitud es que la censura promovida por la oposición se sostiene en hechos ajenos a la gestión del ministro. Alvarado dirige, por ahora, la cartera de Transportes y Comunicaciones, la moción está referida a los presuntos ilícitos ocurridos en su mandato en Vivienda y Construcciones.
Asimismo, la defensa de Alvarado apela a la presunción de inocencia para alegar que las investigaciones en las que se encuentra inmerso el extitular de Vivienda aún no tienen sentencia condenatoria.
Alvarado fue censurado este jueves con 94 votos a favor. Al cierre de esta nota, fuentes de la Procuraduría del Congreso respondieron que aún no eran notificados de la demanda de amparo. Mientras eso, aseguraron, los efectos de la decisión del Parlamento continúan su curso.
Para la exministra de Justicia, Ana Neyra, “no habría ninguna forma de detener el proceso”. “Lo que sucede es que la demanda de amparo no detiene los efectos, solo una medida cautelar”, precisa. Y, precisó Neyra, la solicitud de los abogados de Alvarado no incluye una cautelar. “La demanda ni siquiera ha sido admitida”, agregó.
Neyra recalcó que “la censura es un acto discrecional del Congreso que evalúa si el Congreso mantiene la confianza del ministro”. “Se ve temas de trayectorias. No hemos tenido un debate que diga que la censura solo debe enfocarse a la gestión ministerial”, remarcó.
El abogado Jorge Adrián Zúñiga considera que no hay un precedente sobre un caso de un ministro frenando un proceso de censura debido a que este sea mal formulado en el Legislativo. Sin embargo, precisión, “eso no quita que está mal utilizada y corresponde ser ejecutada con el debido procedimiento y debe haber una correlación de los hechos”.
El problema, agrega Adrián Zúñiga, es que “la causa recién se vea en los próximos días - tomando en cuenta que el Congreso aún no es notificado -”. Hasta eso, el presidente deberá acatar la decisión y cambiar de ministro de Estado y así el Poder Judicial falle a favor de Alvarado, para el jurista “no hay posibilidad de retroactividad”. “Él hubiera pensado en una medida cautelar, pero ya es improbable (que tenga efecto)”, refirió.
La decisión del PJ no devolverá a Alvarado al cargo y tampoco detendrá los efectos de la censura, coinciden Neyra y Zúñiga. Solo le quedará dar un paso al costado al destituido titular del MTC.
