Blume no se arrepiente sobre su ponencia en caso Alberto Fujimori y cree que la Corte IDH “ha cometido un error”
El exmagistrado Ernesto Blume señaló que la Corte IDH se inmiscuyó “en un tema interno”, a pesar de que el Perú reconoce la jurisprudencia del órgano de justicia autónomo de la OEA.
- Extranjeros en Perú podrán votar y ser candidatos municipales en Elecciones 2026: Reniec publica los requisitos
- Pase al retiro PNP 2025: dan de baja a 4 tenientes generales y a 21 generales de la Policía Nacional del Perú
El exmagistrado del Tribunal Constitucional Ernesto Blume dijo no arrepentirse sobre su ponencia y voto a favor de restablecer el indulto humanitario al exdictador Alberto Fujimori. Ello, pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó al Estado peruano abstenerse de cumplir dicha sentencia debido a que no se cumplía con los fallos sobre los casos La Cantuta y Barrios Altos.
“Yo no me arrepiento, me ratifico en mi posición. Creo que la Corte ha cometido un error, no es infalible. (¿En qué sentido?) En el sentido de no respetar la decisión del Tribunal Constitucional e inmiscuirse en un tema interno frente a un órgano autónomo e independiente como es el Tribunal Constitucional”, dijo Blume en diálogo con RPP.
TE RECOMENDAMOS
JUICIOS DE FIN DE AÑO Y ENREDADOS PRESIDENCIALES | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
El extribuno sostuvo que la Corte IDH intervino en la ejecución del TC. Sin embargo, la jurisprudencia de órganos internacionales, a los que el Perú es reconocida por la carta magna.
PUEDES VER: Hildebrandt: Está bien la investigación a Castillo, pero por qué no se hizo con García, Fujimori y Toledo
“La Corte es protectora de los derechos fundamentales. En este proceso hemos protegido el derecho fundamental del señor Alberto Fujimori y hemos restablecido de la vigencia de un indulto indebidamente revocado por el Poder Judicial”, agregó.
“Esto va en la línea de defensa de derechos. De lo que se trataba de evitar es que este señor siguiera en la cárcel teniendo muy deteriorada su salud y requiriendo atención médica permanente, que no muera en la cárcel. Es decir, a nosotros nos llevó esa motivación y la Corte entra en una serie de digresiones que a la larga significan que está inmiscuyéndose en las decisiones del TC”, apuntó Ernesto Blume.
