Contradicción de magistrado del TC en caso de presunto plagio
Eloy Espinosa-Saldaña había intentado trasladar la responsabilidad a la revista del Tribunal Constitucional, pero esta entidad nos envió el documento original de su texto y no incluye las citas.
En una entrevista con La República, el magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Eloy Espinosa-Saldaña había deslizado que la responsabilidad sobre el caso del presunto plagio denunciado en su contra fue de los encargados de la revista de dicha entidad, donde se publicó su artículo.
Fue al ser consultado sobre si estaría dispuesto a hacer las gestiones para publicar una fe de erratas en la siguiente edición de la revista del Centro de Estudios Constitucionales del TC.
La respuesta de Espinosa-Saldaña fue: “Yo voy a pedir eso. Es más, yo, para cotejar, le pedí a la revista del tribunal que me dijeran para ver qué había pasado y nadie me supo dar respuesta”.
Ante esto, solicitamos al TC, por acceso a la información, el texto original que remitió Espinosa-Saldaña para verificar si él había cumplido o no con consignar las citas de su artículo titulado: “¿Resulta hoy la dignidad el mejor sustento de los derechos en el actual Estado Constitucional?”, publicado en la edición Reflexiones constitucionales sobre el Bicentenario, de julio pasado.
Por un lado, la Dirección General Administración del TC nos remitió la copia en PDF del texto enviado por Espinosa-Saldaña para su publicación en la revista. El documento fue enviado el 30 de mayo y ahí queda claro que el magistrado no cumplió con el rigor de consignar las citas. Aquí el documento:
Pero en la documentación enviada por el TC también nos remitieron un segundo archivo PDF con la versión sobre estos hechos de Luis Sáenz Dávalos, director de Publicaciones y Documentación del Centro de Estudios Constitucionales.
“Con fecha 31 de mayo, el suscrito bajó en su computadora personal el trabajo del magistrado Espinosa-Saldaña observando que el mismo carecía de citas o pies de página, fuera de lo que era su referencia estrictamente curricular. Tampoco, por otra parte, consignaba este mismo artículo resumen bibliográfico alguno en su parte final”, señala.
Aquí el PDF con la versión completa:
Nuestra solicitud de acceso a la información fue también enviada a Eloy Espinosa-Saldaña y este cambió su versión. Es decir, ahora sí asume que fue él quien envió el artículo sin las citas y ya no desarrolla el argumento de una supuesta responsabilidad de los encargados de la publicación.
“Ese artículo fue erróneamente alcanzado sin citas, cosa que se rectificó por una disculpa pública hecha por el magistrado en concordancia con el abogado Sosa, disculpa publicada el 2 de septiembre en un Facebook público redactado por el magistrado”, expresa Espinosa-Saldaña, en tercera persona.
Aquí la respuesta completa de Saldaña-Espinosa:
Nueva versión de Eloy Espinosa-Saldaña donde asume la responsabilidad directa en omisión de citas.
El magistrado Eloy Espinosa-Saldaña enfrenta una investigación en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) por presunto plagio del mencionado artículo. La denuncia fue presentada por el catedrático Juan Manuel Sosa Sacio, quien encontró hasta 18 párrafos copiados de su tesis de maestría, sin el rigor de la consignación de las citas.
PUEDES VER: Espinosa-Saldaña sobre cuestión de confianza: “Hay un riesgo muy fuerte de una crisis política”
Espinosa-Saldaña desarrolla en su defensa el argumento de que ya publicó una nueva versión del artículo, con las citas completas, en la página web que administra con el nombre de Derecho y Debate.
