TC: ponente recomienda declarar inconstitucional la suspensión del cobro de peajes
Magistrado Augusto Ferrero Costa presentó la ponencia sobre la controversia entre el Ejecutivo y el Congreso por la suspensión del cobro de peajes durante el estado de emergencia.
- Gobierno de Jerí continúa sin presentan Plan Nacional de Seguridad en medio de crisis de inseguridad ciudadana
- Ollanta Humala: Fiscalía abre investigación contra jueces que sentenciaron al expresidente y Nadine Heredia
El magistrado Augusto Ferrero Costa, ponente del caso en la controversia entre el Ejecutivo y el Legislativo por la suspensión del cobro de peajes, recomendó declarar inconstitucional la ley emitida por el Congreso que estableció esta medida.
La demanda, que se remonta a inicios de junio, surgió como consecuencia de la aprobación por parte del Congreso de una norma que prohibió este cobro de los concesionarios de las vías en el país durante el estado de emergencia declarado por el Gobierno a raíz de la pandemia de coronavirus en el Perú.
TE RECOMENDAMOS
RENOVACIÓN POPULAR RETROCEDE, JOSÉ JERÍ ATACA Y ELECCIONES 2026 | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
La ponencia, sin embargo, aún debe ser sometida a deliberación en el Pleno del Tribunal Constitucional, cita que se celebraría el próximo martes 25 de agosto, según se desprende del documento publicado por el mismo TC en su cuenta de Twitter:
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
Proyecto de sentencia propuesto por el magistrado Augusto Ferrero.
En su ponencia, el magistrado Ferrero incidió en las discordancias entre los motivos de los proyectos de ley en los que se basó la norma que suspende el cobro de peajes, con la finalidad de esta misma.
Dice la ponencia lo siguiente:
“[...] la ley impugnada dice que su finalidad es “evitar el contacto con los usuarios y cumplir con el aislamiento obligatorio mientras dure el estado de emergencia nacional dispuesto por el Poder Ejecutivo ante los riesgos de propagación del COVID-19”. Sin embargo, las exposiciones de motivos de los proyectos de ley que le dan origen, señalan objetivos distintos”.
Argumentos del magistrado Augusto Ferrero.
“Este Tribunal aprecia que en ninguno de los proyectos de ley que da origen a la ley impugnada, existe algún sustento de cómo la medida de suspensión del cobro de peaje coadyuvará a la mitigación de la pandemia del COVID-19″, señala el texto de la ponencia.
Además, recogiendo los argumentos del Ejecutivo y de las partes afectadas —los concesionarios de las vías—, el magistrado Ferrero en su ponencia consideró que la norma “vulnera el artículo 62 de la Constitución”.
“Esta ley viola la libertad de contratar, al suspender el contenido contractual pactado por las partes relativo al cobro de peajes, pese a que los vehículos usan las carreteras concesionadas, y lo han hecho aun en los momentos más estrictos del estado de emergencia por la pandemia del COVID-19″, se lee en el texto de la ponencia.
Newsletter Política LR
Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.
